Решение по делу № 2-5/2015 от 18.02.2015

Дело <НОМЕР>                                                                              <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик взял по расписке в долг 11509 рублей 20 копеек со сроком возврата до <ДАТА2> Обязательства свои в указанный срок не исполнил. Просит взыскать сумму долга в указанном размере, проценты за пользование займом в размере 17608 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в размере 1073 рубля 54 копейки.

Определением суда от <ДАТА3> принято встречное исковое заявление <ФИО4> к <ФИО3> о признании договора займа от <ДАТА4> незаключенным по безденежности.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласен, пояснил, что передавал указанную сумму <ФИО4>

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности (л.д. 80), исковые требования поддержал исковые требования по изложенным основаниям, со встречным исковым заявлением также не согласен.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что денежных средств не получал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что обращался к <ФИО3> в рамках оказания помощи по делу о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА4> был приглашен в ООО «Архангельское бюро оценки», где ему предложили написать расписку, полагал, что сумма по расписке будет взыскана с виновной стороны, фактически денежных средств от <ФИО3> не получал.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его доверитель денежные средства от истца не получал, просил признать договор займа незаключенным по безденежности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Мировой судья полагает, что расписка, выданная ответчиком истцу на сумму 11509 рублей 20 копеек, является подтверждением договора займа (л.д. 8).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

 Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

<ФИО4> своей подписи в расписке от <ДАТА4> в судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что расписку писал добровольно, какого-либо давления на него со стороны <ФИО3> не оказывалось. Допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расписке он в действительности от истца не получал, не представил. Довод <ФИО4> о том, что он в указанный период, <ДАТА4>, не нуждался в денежных средствах, не может служить основанием для признания договора займа незаключенным.

В соответствии  со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая из сторон - участников судебного разбирательства- должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 11509 рублей 20 копеек, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора займа от <ДАТА4> в случае невозврата суммы долга в срок до <ДАТА5> <ФИО7>обязуется уплатить проценты за пользование займом за весь период займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

<ФИО3> просит взыскать проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 17608 рублей 77 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок, то есть до <ДАТА5>, сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов (153 дня х 115 рублей 09 копеек) в указанном размере.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО4> к <ФИО3> о признании договора займа от <ДАТА4> незаключенным по безденежности надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1073 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженность по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму долга в сумме 11509 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом в сумме 17608 рублей 77 копеек, расходы за услуги в сумме 7000 рублей, возврат госпошлины в размере в размере 1073 рубля 54 копейки, всего ко взысканию 37191 (тридцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 51 копейка.

В удовлетворении встречного искового требования <ФИО4> к <ФИО3> о признании договора займа от <ДАТА4> на сумму 11509 рублей 20 копеек незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>