Решение по делу № 5-9/2012 от 27.01.2012

Дело № 4-9\12 27 января 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы об административном правонарушении поступившие из ОГИБДД УВД г. Архангельска в отношении

Нечаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> Ленинградский, д. 352, корп. 1, кв. 19,

установил:

Нечаев В.П. виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Нечаев В.П. 13 ноября 2012 г. в 21 час. 56 мин. на <АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Нечаев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён судебным извещением, направленным заказной почтой по указанному им адресу.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Нечаеву В.П. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Нечаев В.П. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Нечаева В.П. за получением заказного письма.

Поскольку Нечаев В.П., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного ему в установленном порядке, он считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Нечаева В.П. не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Нечаева В.П. в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ таких видов административных наказаний не предусмотрено.

Нечаев В.П., являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО2>, данных в судебном заседании следует, что они приехали по вызову на <АДРЕС>, где находилась машина, скрывшаяся с места ДТП, в которой были выявлены <ФИО3>, молодой человек <ФИО4> и девушка. По пояснениям <ФИО5> они все и Нечаев тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Нечаев, <ФИО4> и девушка, а также свидетели ДТП, в машине ДПС поехали для взятия объяснений в областное ГИБДД на <АДРЕС> в дежурную часть, где взяли со всех объяснения, составили акт освидетельствования, для самого освидетельствования поехали на <АДРЕС>, чтобы его провести в присутствии двух понятых, от управления машиной Нечаев был отстранен на <АДРЕС>, управление автомобилем по данному адресу подтверждается свидетельскими показаниями троих человек.

Показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области <ФИО2> согласуются с имеющимся в материалах дела рапортом от 14.11.2011 и от 18.12. 2011.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в судебном заседании следует, что 13 ноября 2011 г. днем он и Нечаев Василий и еще трое молодых людей поехали в гараж на <АДРЕС>, где все распивали спиртные напитки до вечера, затем его и Нечаева довезли до их машины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, на которой поехали в магазин на <АДРЕС>, где произошло ДТП. За рулем был Нечаев, после ДТП они поехали на <АДРЕС>, автомобилем также управлял Нечаев, когда ехали, пили джин-тоник, на месте также пили джин-тоник до момента приезда сотрудников ГИБДД.

Из имеющихся в материалах дела объяснений очевидцев <ФИО7> и <ФИО8> следует, что 13 ноября 2011 г. около 21 час. 50 мин. на <АДРЕС> они были очевидцами ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Дукато государственный номер <НОМЕР>, видели как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> вышел, посмотрел повреждения и оставил место ДТП, уехал в сторону ул. <АДРЕС>, они с <ФИО9> проследовали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, который на <АДРЕС> был задержан сотрудниками ГИБДД, в управляющем автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> они опознали человека, который совершил ДТП, им оказался Нечаев В.П.

Факт управления Нечаевым В.П. транспортным средством на <АДРЕС>подтверждается: протоколом об административном правонарушении              29 ОВ 042617 от 14.11.2011, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 195495 от 13.11.2011 Нечаева В.П. на <АДРЕС>, рапортом и показаниями сотрудника полиции <ФИО2>, объяснениями <ФИО7>, <ФИО10>, свидетельскими показаниями <ФИО6>, данными в судебном заседании.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе -  п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от                            14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В силу исходящего от Нечаева В.П. запаха алкоголя, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Нечаев В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Нечаева В.П. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 195495 от 13.11.2011: запах спиртного из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Факт нахождения Нечаева В.П. в нетрезвом состоянии в момент управления автомобилем отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 023917 от 14.11.2011, с которым Нечаев В.П. согласился, о чем имеется его подпись и отметка, сделанная им собственноручно.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования от 14.11.2011 в 01 час. 14 мин. с результатом 0, 956 mg\L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имя обследуемого Нечаев В.П.

Судом оценен акт освидетельствования Нечаева В.П. на состояние опьянения как полный, составленный в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Суд считает вину Нечаева В.П. доказанной, своими действиями  Нечаев В.П. совершил правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Управление Нечаевым В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 042617 от 14.11.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 195495 от 13.11.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА  023917 от 14.11.2011 г. и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ 042617 от 14.11.2011 составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Нечаева В.П.

В объяснения в протоколе об административном правонарушении Нечаев В.П. указал, что автомобилем не управлял.

Доводы Нечаева В.П. не могут быть приняты мировым судьей. В ходе судебного заседания на основании имеющихся письменных доказательств, а также свидетельских показаний сотрудника полиции <ФИО2>, свидетельских показаний <ФИО6>, согласующихся между собой  установлено, что Нечаев В.П. 13 ноября 2012 г. в 21 час. 56 мин. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Нечаева В.П. обстоятельств судом не установлено.

Исследовав материалы дела, с учетом личности Нечаев В.П., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Нечаеву В.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Нечаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        Л.М. Кирилова

Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2012 г.