Решение по делу № 1-35/2012 от 23.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                            23 июля 2012 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района пос. <АДРЕС> Кутулук, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, с неполно-средним образованием, работающего сторожем в ООО СХП «Неприк», женатого, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), а именно: 24.06.2012, примерно в 21.30 <ФИО3>, будучи назначенным на должность сторожа в ООО СХП «Неприк» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.03.2012, являясь материально-ответственным лицом, находясь на территории овощного цеха ООО СХП «Неприк», расположенного в 300 метрах южнее поселка <АДРЕС> Кутулук <АДРЕС> района во время обхода территории, увидел 3 металлические трубы и часть рельсы, принадлежащих ООО СХП «Неприк», которые вменены ему под охрану. Осознавая, что данное имущество ему вверено, за которое он несет материальную ответственность, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения, <ФИО3> на своем мотоцикле марки «Урал», гос. рег. знак 7219 КШК, привез из дома прицеп, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, погрузил в прицеп металлическую трубу, длиной 3 метра, толщиной стенки 5 мм., диаметром 270 мм.; вторую трубу длиной 2,3 метра, толщиной стенки 5 мм., диаметром 270 мм; третью трубу длиной 3,1 метра, толщиной стенки 8 мм., диаметром трубы 160 мм; и часть рельсы длиной 3 метра, общей стоимостью 2200 рублей и вывез с территории овощного цеха ООО СХП «Неприк», впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

            Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение).

            Подсудимый <ФИО3> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 160 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения им консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение).

            Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 27), характеризуется по месту жительства Главой сельского поселения посредственно (л.д. 20), старшим УУП ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> также характеризуется посредственно (л.д. 74), по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 82), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79-80), что вину признал и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, что сожительствует.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного - сына, 2005 года рождения (л.д. 25); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.<АДРЕС>); а также раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который просил назначить не строгое наказание подсудимому.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судебных издержек нет.

            Суд, учитывая данные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 3 трубы и часть рельсы оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; мотоцикл марки «Урал», гос. рег. знак 7219 КШК, прицеп, оставить по принадлежности у подсудимого <ФИО3>

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                       /подпись/                                        <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: