Решение по делу № 2-18/2014 от 03.02.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18/2014 по иску Кузнецовой Е.Н.к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Мурашкевич А.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2012 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - признать отказ от исполнения договора купли - продажи планшета Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 19 989 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 7 395 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., указывая, что истец 22.11.2012 года заключил с ответчиком договор купли-продажи планшета Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 989 руб.00 коп. В период гарантийной эксплуатации товар перестал работать. 27.09.2013 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой потребовал признать отказ от исполнения договора купли - продажи некачественного товара обоснованным, возвратить стоимость некачественного товара, возместить расходы на подготовку претензионного письма в размере 500 руб. 00 коп.. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что для подтверждения наличия в товаре недостатка истец обратился в ООО «ЮрЭксперт», где была проведена экспертиза товара и установлено наличие в товаре дефекта - не включается. Дефект носит производственный характер. Причиной проявления дефекта является некачественное изготовление основной платы или электронных компонентов на ней. Полная стоимость устранения неисправности составит 16 000 руб. 00 коп, время исполнения не менее одной недели. Стоимость нового планшетного компьютера данной модели в настоящее время составляет 15 634 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом произведена оплата в размере 3 500 руб. 00 коп. Просит признать отказ от исполнения договора купли - продажи планшета Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 19 989 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 15 634 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы товара в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% удовлетворенных исковых требований

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, в деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2012 года истец приобрел у ответчика планшетный компьютер Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 989 руб.00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для

целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

Истцом в обоснование доводов о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества представлено экспертное заключение <НОМЕР> от 21.01.2014 года ООО «ЮрЭксперт».

Из экспертного заключения <НОМЕР> от 21.01.2014 года ООО «ЮрЭксперт» следует, что в представленном на экспертизу планшетном компьютере планшета Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - не включается. Причиной дефекта является некачественное изготовление основной платы или электронных компонентов на ней. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности - замены основной платы, с учетом трудозатрат, составляет 16 000 руб. 00 коп., срок ремонтных работ не менее одной недели. Из экспертного заключения следует, что средняя стоимость аналогичного товара на день составления экспертного заключения составляет 15 634 руб. 00 коп.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, поскольку недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, а именно расходы по устранению недостатка, выявленного в товаре, приближены к стоимости самого товара, и затрат времени.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от 21.01.2014 года ООО «ЮрЭксперт».

Экспертное заключение <НОМЕР> <ДАТА6> от 21.01.2014 года ООО «ЮрЭксперт» ответчиком не оспорено.

Таким образом, установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 19 989 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая принята ответчиком по месту продажи товара 27.09.2013 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Носимо» <ФИО1>, печать ООО «Носимо».

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начиная с 08.10.2013 года по 04.02.2014 года.Однако, суд находит несоразмерными наступившие, в результате продажи товара ненадлежащего качества, последствия подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до стоимости аналогичного товара, указанной в экспертном заключении, т.е. 15 634 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> от 21.01.2014 года в размере 3500 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 21.01.2014 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в суде по договору поручения от 11.11.2013 года б/н в размере 5000 руб. 00 коп. Оплата услуг подтверждается договором поручения от 11.11.2013 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки искового заявления, сбора документов и подачи иска в суд, его участие в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, а также принимая во внимание, то факт, что дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

ЗАО «Носимо» принять отказ Кузнецовой Е.Н. от исполнения договора купли - продажи планшетного компьютера Samsung Galaxy Тab 2 10.1 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 989 руб.00 коп. от 21.11.2012 года.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Кузнецовой Е.Н. стоимость планшетного компьютера в размер 19 989 руб.00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в добровольном порядке в размере 15 634 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы товара в размере 3500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 061 руб. 50 коп., а всего 60 684 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Носимо» государственной пошлины в доход государства в размере 1468 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева