Решение по делу № 1-13/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-13/2018                                                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                              г. Архангельск                                                                                                                                                                                                                                             

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска  Маурин В. Ю.,

с участием   государственного   обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Махина А.А.,

подсудимого Шестакова Валерия Николаевича,

защитника - адвоката Шатуновой С.Л.,  представившей удостоверение № 208 и ордер № 724,

при секретаре Шубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению

Шестакова Валерия Николаевича, 31 января 1958 годарождения, место рождения - г. Архангельск, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование - среднее профессиональное, холостого (разведён), пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестаков В.Н. виновен в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенных путем неосторожного обращения с огнём, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 58 минут, находясь на крыльце многоквартирного деревянного жилого дома № 5 по улице Котовского в городе Архангельске, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде возникновения пожара, уничтожения и повреждения чужого имущества, бросил непотушенный окурок сигареты в сухую траву и мусор возле крыльца указанного дома, после чего покинул крыльцо дома, не убедившись в отсутствии признаков горения. В результате действий Шестакова В.Н., выразившихся в неосторожном обращении с огнём (тлеющим окурком сигареты), произошло возгорание травы и мусора, что послужило причиной возникновения пожара в жилом деревянном доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске, вследствие которого было повреждено и уничтожено огнём и средствами тушения чужое имущество в крупном размере на общую сумму - 1 852 997 рублей 99копеек, принадлежащее:

- муниципальному образованию «Город Архангельск» - элементы и строительные конструкции квартиры № 6 на сумму 9 818 рублей 02 копейки, общедомовое имущество на сумму 180 326 рублей 70 копеек, а всего на сумму 190 144 рубля 72 копейки;

- Пятаковой Н.Н. и Пятакову Г.А. - элементы и строительные конструкции квартиры № 1 на сумму 123 014 рублей 31 копейка, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 154 103 рубля 90 копеек, иное имущество на сумму 21 083 рубля, а всего на сумму 298 201 рубль 21 копейка;

- Стопа Н.П. и Стопа В.С. - элементы и строительные конструкции квартиры № 2 на сумму 82 389 рублей 61 копейка, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 110 997 рублей 91 копейка, а всего на сумму 193 387 рублей 52 копейки;

- Цогла Л.Л. и Мальцевой Е.И<ФИО1> - элементы и строительные конструкции квартиры № 3 на сумму 122 394 рубля 64 копейки, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 152 487 рублей 42 копейки, иное имущество на сумму 10 500 рублей, а всего на сумму 285 382 рубля 06 копеек;

- Городничевой Г.В. - элементы и строительные конструкции квартиры № 4 на сумму 84 144 рубля 89 копеек, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 112 075 рублей 56 копеек, а всего на сумму 196 220 рублей 45 копеек;

- Шестаковой Р.П. - элементы и строительные конструкции квартиры № 5 на сумму 67 702 рубля 03 копейки, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 85 134 рубля 32 копейки, а всего на сумму 152 836 рублей 35 копеек;

- Фёдорову С.Б. и Фёдоровой Г.А. - иное имущество на сумму 2 833 рубля;

- Кунаховец В.В. - элементы и строительные конструкции квартиры № 7 на сумму 65 512 рублей 52 копейки, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 85 313 рублей 93 копейки, а всего на сумму 150 826 рублей 45 копеек;

- Дридилиной О.А. - элементы и строительные конструкции квартиры № 8 на сумму 201 480 рублей 31 копейка, элементы и строительные конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу, на сумму 180 685 рублей 92 копейки, иное имущество на сумму 1 000 рублей, а всего на сумму 383 166 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.Н. свою вину в совершении преступления не признал полностью, на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Шестаков В.Н., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ вину в совершении преступления также не признал, показав, что 17 мая 2017 года выходил курить на крыльцо подъезда два раза - около 7 часов утра и примерно ещё через час. После 9 часов он из квартиры не выходил и на крыльце подъезда не курил. При этом, когда он курил на крыльце подъезда, то окурки тушил в баночку из-под таблеток. О пожаре узнал, когда услышал шум на улице, открыл окно кухни и увидел, что горит крыльцо (т. 3, л.д. 165-167).

Виновность Шестакова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Пятакова Н.Н. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры № 1 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года в 09 часов 30 минут, возвращаясь домой, видела, что на крыльце второго подъезда курил Шестаков В.Н. О пожаре ей сообщили около 11 часов 17 мая 2017 года, когда она находилась в своей квартире. Она видела, что Шестаков В.Н. каждый день курил на крыльце подъезда.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Пятаковым А.В. в ходе производства предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 9-10).

Потерпевшая Стопа Н.П. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры № 2 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года около 10 часов 50 минут она пошла на почту, признаков возгорания во дворе дома не видела. О пожаре ей по телефону сообщила дочь около 12.

1 часов 17 мая 2017 года.

Согласно показаниям потерпевшей Стопа В.С., которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 10 часов 55 минут 17 мая 2017 года, находясь по месту жительства в квартире № 2 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске, услышала крики о пожаре. Выглянула в окно и увидела, что горит крыльцо второго подъезда (т. 2, л.д. 3-4). Потерпевшая Дридилина О.А. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры № 8 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года около 11 часов в окно на кухне заметила дым, выглянув в окно, увидела, что горит крыльцо второго подъезда. До этого она неоднократно видела, что Шестаков В.Н. курилна крыльце. Всудебном заседании свидетель Томилова О.В. показала, что проживает в квартире № 7 в доме 3 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года с 10 часов 20 минут она находилась в огороде напротив своего дома, откуда хорошо виден двор соседнего дома № 5 по улице Котовского. Около 10 часов 50 минут к дому № 3 по улице Котовского подъехала машина газовой службы, работники заменили газовые баллоны с торца дома № 3. После отъезда машины газовой службы она заметила дым у второго подъезда дома № 5 по улице Котовского, подойдя ближе, увидела открытое горение. Слева от крыльца горели сухие ветки, трава, палки и стена дома. О пожаре она сообщила в пожарную охрану со своего мобильного телефона, звонок по её телефону был в 10 часов 58 минут. Примерно за 15-20 минут до пожара на крыльцо второго подъезда дома № 5 по улице Котовского выходил курить Шестаков В.Н. Когда она заметила пожар, Шестакова В.Н. на крыльце не было, как он ушёл с крыльца, она не видела. В это время других людей во дворе дома не было. Ранее она также неоднократно видела, что Шестаков В.Н. курил на крыльце.

Свидетель Цогла Т.С. в судебном заседании показала, что проживает в квартире № 3 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года около 10 часов 40 минут она находилась во дворе своего дома, в это время из второго подъезда вышел Кунаховец А.В. После него, через несколько минут на крыльцо второго подъезда вышел Шестаков В.Н. и закурил. Больше во дворе дома никого не было. Примерно через 15-20 минут, когда она находилась дома, ей о пожаре сообщила Томилова О.В. Ранее она видела, что Шестаков В.Н. курит на крыльце, пепельницы у него не было.

Согласно показаниям свидетеля Кунаховца А.В., данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в квартире № 7 в доме 5 по улице Котовского в городе Архангельске. 17 мая 2017 года около 10 часов 40 минут он вышел из квартиры, во дворе дома встретил соседку из 1-го подъезда Цогла Т.С. Ранее он неоднократно видел, что Шестаков В.Н. курит на крыльце (т. 3, л.д. 129-131).

Как следует из показаний потерпевшего Цогла Л.Л., он неоднократно видел, что Шестаков В.Н. курит на крыльце (т. 2, л.д. 1-2).  

В соответствии с актом о пожаре в доме № 5   по   улице Котовскогов   городе

Архангельске время обнаружения пожара 11 часов 00 минут 17 мая 2017 года,  место

возникновения пожара - крыльцо 2-го подъезда (т. 1, л.д. 16).

17 мая 2017 года в период с 12-00 до 14-00 был проведён осмотр места происшествия - жилого дома № 5 по улице Котовского в городе Архангельске, в ходе которого были зафиксированы вид и характер термических повреждений, причинённых в результате пожара (т. 1, л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» № 150-17-УД от 22 июня 2017 года на основании термических повреждений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия установлено, что очаг пожара в доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске находился в левой нижней части крыльца второго подъезда на уровне земли. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие и т.п.). Учитывая температурные показатели горящей сигареты и температуру воспламенения материалов, находившихся в очаговой зоне, непосредственную (техническую) причину возникновения пожара, установлено, что температурного импульса тлеющего табачного изделия, либо фрагмента горящей сигареты, пепла, достаточно для возникновения процесса тления горючих материалов в очаговой зоне, с последующим переходом в пламенное горение. Загорание мусора, сухой травы от фрагмента горящей сигареты, пепла возможно (т. 1, л.д. 245-251).

В судебном заседании эксперт Меньшаков Е.В. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 150-17-УД от 22 июня 2017 года, показал, что при тлении сигареты развиваются высокие температуры, достаточные для воспламенения пожарной загрузки (сухая трава, мусор, сухая древесина) в месте возникновения пожара. Погодные и температурные условия 17 мая 2017 года были благоприятные для возгорания, так как было сухо и тепло. Возгорание происходит постепенно, сначала происходит тление материалов, накопление тепла в очаге возгорания и повышение температуры. В этот период видимых признаков горения - дым и пламя, нет. Затем, при достижении определённой температуры, происходит воспламенение сначала сена и сухой травы, а затем древесины. Периода времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 58 минут достаточно для возникновения пламенного горения в очаге возникновения пожара. При анализе представленных для проведения экспертизы материалов, он пришёл к выводу о том, что иные версии возникновения пожара в доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске исключаются.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого Шестакова В.Н. в совершении преступления доказанной полностью. Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, эксперта и свидетелей, которые являются подробными, последовательными и не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам. Оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. При даче показаний потерпевшие, эксперт и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года около 10 часов 58 минут произошло возгорание травы и мусора в левой нижней части крыльца второго подъезда на уровне земли, что послужило причиной возникновения пожара в жилом деревянном доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске.

Мировой судья критически оценивает показания подсудимого Шестакова В.Н. о том, что 17 мая 2017 года после 9 часов он из квартиры не выходил и на крыльце подъезда не курил. Данные показания являются недостоверными, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшие Пятакова Н.Н. и Пятаков А.В. видели, что в 09 часов 30 минут 17 мая 2017 года в 09 часов 30 минут Шестаков В.Н. курил на крыльце второго подъезда.

Согласно показаниям свидетелей Томиловой О.В. и Цогла Т.С., которые непосредственно находились во дворе дома, после 10 часов 40 минут Шестаков В.Н. также курил на крыльце второго подъезда. Других лиц в это время во дворе дома не было. Томилова О.В. в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования последовательно утверждала, что Шестаков В.Н. курил на крыльце подъезда за 15-20 минут до пожара. При этом, она первая обнаружила пожар, в 10 часов 58 минут сообщила о пожаре. Цогла Т.С. также последовательно утверждала, что Шестаков В.Н. выходил курить на крыльцо подъезда через несколько минут после того, как около 10 часов 40 минут из второго подъезда вышел Кунаховец А.В. Сам Кунаховец А.В. показал, что вышел из квартиры около 10 часов 40 минут, во дворе дома встретил Цогла Т.С., Шестакова В.Н. не видел.

При производстве судебной пожарно-технической экспертизы было установлено, что очаг пожара, произошедшего 17 августа 2017 года в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске, находился в левой нижней части крыльца второго подъезда на уровне земли. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие и т.п.).

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 150-17-УД от 22 июня 2017 года, об установлении очага пожара в левой нижней части крыльца второго подъезда на уровне земли, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Протоколом осмотра места происшествия 17 мая 2017 года зафиксированы вид и характер термических повреждений, причинённых в результате пожара, составлены фототаблица и план-схема места пожара. Из показаний потерпевших Стопа Н.П., Стопа В.С., Пятаковой Н.Н., Пятакова А.А., Дридилиной О.А. и свидетелей Томиловой О.В. и Цогла Т.С. следует, что возгорание жилого дома произошло именно в левой нижней части крыльца второго подъезда. Факт возникновения возгорания в левой нижней части крыльца второго подъезда не оспаривается и самим Шестаковым В.Н.

В данном заключении эксперта подробно рассмотрена версия возникновения пожара от загорания горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), которая подтверждена фактами, изложенными в материалах дела, и сделан однозначный вывод о причине пожара. Иные причины возникновения пожара исключаются.

Экспертиза проведена экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области», имеющим специальное образование и стаж работы,выводы экспертного заключения оформлены  надлежащим  образом,  в соответствие с законом, являются подробными и полными, научно мотивированы, исследования произведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

При допросе эксперт также показал, чтопришёл к однозначному выводу, что очаг пожара находился в левой нижней части крыльца второго подъезда на уровне земли. Возникновение пожара произошло в результате загорания мусора и сухой травы от фрагмента горящей сигареты. Времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 58 минут достаточно для возникновения пламенного горения в очаге возникновения пожара от горящей сигареты. Однозначно были исключены другие версии возникновения пожара.

Иных лиц, действия которых могли бы привести к возникновению пожара, в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 58 минут 17 мая 2017 года во дворе жилого дома № 5 по улице Котовского в городе Архангельске не было.

В своей совокупности данные доказательства полностью опровергают показания подсудимого Шестакова В.Н. о том, что он после 9 часов 17 мая 2017 года на крыльце второго подъезда не курил.

По мнению суда, данные обстоятельства, а также противоречие показаний подсудимого исследованным в судебном заседании доказательствам, свидетельствуют о том, что доводы Шестакова В.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судом отвергаются, как недостоверные, показания свидетеля защиты Портяникова В.Т., так как он не являлся непосредственным очевидцем возникновения пожара, не смог назвать точного времени прибытия его к месту пожара. Указанные им обстоятельства о месте возникновения пожара - с правой стороны крыльца второго подъезда, а также отсутствие горючих материалов в месте возникновения пожара противоречат исследованным судом доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 названного Федерального закона граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Кроме того, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Шестаков В.Н. допустил нарушение общепринятых правил необходимой предосторожности - неосторожное обращение с огнем, заключающееся в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, бросил непотушенный окурок сигареты в сухую траву и мусор возле крыльца жилого дома, в результате чего произошло возгорание травы и мусора, что послужило причиной возникновения пожара в жилом деревянном доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске.

В результате пожара в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске было поврежденоиуничтожено имущество, принадлежащее собственникам и жильцам дома.

Характер повреждений, причинённых элементам и строительным конструкциям общедомового имущества, а также элементам и строительным конструкциям квартир жилого дома в результате пожара 17 мая 2017 года, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года, а также фототаблицей и план-схемой к нему. Осмотр места происшествия проведён в соответствие с требованиями ст. 177 УПК РФ, протокол следственных действий соответствует требованиям статей 166-167, 180 УПК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 74 УПК РФ является допустимым доказательством. Согласно заключению эксперта № 742/3-1 от 23 ноября 2017 года,размерпрямого материального ущерба от пожара в соответствии со стоимостью ремонтных работ общедомового имущества в доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске составляет - 1 061 125 рублей 66 копеек. Величина затрат, необходимых для ремонта (восстановления) пострадавшего имущества в долевом отношении по собственникам квартир составляет для:

- квартиры № 1 потерпевших Пятаковой Н.Н. и Пятакова Г.А. - 154 103 рубля 90 копеек;

- квартиры № 2 потерпевших Стопа Н.П. и Стопа В.С. - 110 997 рублей 91 копейка;

- квартиры № 3 потерпевших Цогла Л.Л. и Мальцевой Е.И<ФИО1> - 152 487 рублей 42 копейки;

- квартиры № 4 потерпевшей Городничевой Г.В. - 112 075 рублей 56 копеек;

- квартиры № 5 потерпевшей Шестаковой Р.П. - 85 134 рубля 32 копейки;

- квартиры № 6 муниципальному образованию «Город Архангельск» - 180 326 рублей 70 копеек;

- квартиры № 7 потерпевшему Кунаховец В.В. - 85 313 рублей 93 копейки;

- квартиры № 8 потерпевшей Дридилиной О.А. - 180 685 рублей 92 копейки (т. 3, л.д. 94-109).

В результате пожара в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске причинён также материальный ущерб в соответствии со стоимостью ремонтных работ элементов и строительных конструкций квартир:

- квартиры № 1 потерпевших Пятаковой Н.Н. и Пятакова Г.А. - 123 014 рублей 31 копейка, заключение эксперта № 577/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 2, л.д. 238-251);

- квартиры № 2 потерпевших Стопа Н.П. и Стопа В.С. - 82 389 рублей 61 копейка, заключение эксперта № 578/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 48-58);

- квартиры № 3 потерпевших Цогла Л.Л. и Мальцевой Е.И. - 122 394 рубля 64 копейки, заключение эксперта № 579/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 27-37);

- квартиры № 4 потерпевшей Городничевой Г.В. - 84 144 рубля 89 копеек, заключение эксперта № 580/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 83-92);

- квартиры № 5 потерпевшей Шестаковой Р.П. - 67 702 рубля 03 копейки, заключение эксперта № 551/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 73-81);

- квартиры № 6 муниципальному образованию «Город Архангельск» - 9 818 рублей 02 копейки, заключение эксперта № 576/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 39-46);

- квартиры № 7 потерпевшему Кунаховец В.В. - 65 512 рублей 52 копейки, заключение эксперта № 583/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 60-71);

- квартиры № 8 потерпевшей Дридилиной О.А. - 201 480 рублей 31 копейка, заключение эксперта № 584/3-1 от 23 ноября 2017 года (т. 3, л.д. 7-25).

Выводы, изложенные в заключениях эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 23 ноября 2017 года о размере причинённого материального ущерба суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они подтверждается другими доказательствами по делу. Оценка размера материального ущерба произведена на основании полученных в соответствии с требованиями процессуального закона доказательств - протоколов следственных действий.

Как следует из заключения эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» № 146/09/17 от 16 ноября 2017 года в результате пожара в жилом доме повреждено иное имущество, чем причинён материальный ущерб: квартиры № 1 потерпевших Пятаковой Н.Н. и Пятакова Г.А. - 21 083 рубля; квартиры № 3 потерпевших Цогла Л.Л. и Мальцевой Е.И. - 10 500 рублей; квартиры № 6 потерпевших Фёдорова С.Б. и Фёдоровой Т.Н. - 2 833 рубля; квартиры № 8 потерпевшей Дридилиной О.А. - 1 000 рублей (т. 2, л.д. 145-215).

Экспертизы по определению размера причинённого в результате пожара в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске материального ущерба проведены экспертами специализированных учреждений, имеющими специальное образование и стаж работы,выводы экспертных заключений оформлены  надлежащим  образом, в соответствие с законом, являются подробными и полными, научно мотивированы, экспертизы назначены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 207 УПК РФ, исследования произведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценка стоимости повреждённого имущества произведена с учётом процента его износа на момент возникновения пожара, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Потерпевшими и подсудимым не оспаривается размер причинённого в результате пожара материального ущерба, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, не представлено.

С учётом изложенного, при определении размера причиненного материального ущерба суд принимает за основу выводы заключений эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 23 ноября 2017 года по материалам уничтоженных и поврежденных элементов и строительных конструкций, а также выводы заключения эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» № 146/09/17 от 16 ноября 2017 года по уничтоженному и поврежденному домашнему имуществу потерпевших.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Общий размер причинённого потерпевшим в результате пожара 17 мая 2017 года материального ущерба, составляет - 1 852 997 рублей 99 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подлежит исключению из предъявленного обвинения указание на уничтожение и повреждение в результате действий Шестакова В.Н. чужого имущества в особо крупном размере. Диспозицией статьи 168 УК РФ охватывается уничтожение или повреждение чужого имущества в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак уничтожение или повреждение чужого имущества в особо крупном размере отсутствует.

Шестаков В.Н. допустил неосторожное обращение с огнём, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - возгорание травы и мусора от непотушенного окурка сигареты, возникновение вследствие этого пожара, уничтожения и повреждения чужого имущества,  хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате пожара в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске 17 августа 2017 года потерпевшим причинён материальный ущерб в крупном размере в общей сумме - 1 852 997 рублей 99 копеек. Причинение потерпевшим материального ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенным Шестаковым В.Н. неосторожным обращением с огнём.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова В.Н. по ст. 168 УК РФ,   как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём.

За совершенное преступление Шестаков В.Н. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Шестаков В.Н. не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого (т. 3, л.д. 136-137).

По месту жительства Шестаков В.Н. характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов быту и нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение не поступало (т. 3, л.д. 202).

Шестаков В.Н. имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 13 000 рублей, проживает совместно со своей матерью Шестаковой Р.П., общий ежемесячный доход семьи составляет 36 000 рублей.

Преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым по неосторожности. Поэтому в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признаётся совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания Шестакову В.Н. с применением положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учитываются все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, личность Шестакова В.Н. и характеризующие его данные, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что осуждённому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, наказание в виде штрафа Шестакову В.Н. должно быть назначено с рассрочкой выплаты равными частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный пожарами имуществу юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате допущенного Шестаковым В.Н. неосторожного обращения с огнём и возникшего в результате этого пожара в жилом доме № 5 по улице Котовского в городе Архангельске было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Город Архангельск».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 742/3-1 от 23 ноября 2017 года размер прямого материального ущерба от пожара муниципальному образованию «Город Архангельск» в соответствии со стоимостью ремонтных работ общедомового имущества в доме составляет - 180 326 рублей 70 копеек.

По заключению эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 576/3-1 от 23 ноября 2017 года размер ущерба от повреждений элементов и строительных конструкции квартиры № 6 муниципальному образованию «Город Архангельск» составил - 9 818 рублей 02 копейки

Заключения экспертов № 742/3-1 и № 576/3-1 от 23 ноября 2017 года признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Поэтому заявленный муниципальным образованием «Город Архангельск» гражданский иск в части взыскания материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, а с Шестакова В.Н. подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба - 190 144 рубля 72 копейки.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе денежные суммы, выплачиваемые эксперту, а также адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного. Доказательств имущественной несостоятельности Шестакова В.Н. либо оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.  Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных экспертам ООО «Архангельское бюро оценки» за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 24 000 рублей (т. 2 л.д. 234), а также  адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 805 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 240, т. 4 л.д. 43) и судебного разбирательства в размере 16 660 рублей 00 копеек, а всего в размере - 43 465 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 303, 305-306, 307-309, 322-323  УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Шестакова Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 6 шесть месяцев равными частями по 5 000 рублей в месяц, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Шестакову В.Н. не избирать.

Заявленный муниципальным образованием «Город Архангельск» гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Валерия Николаевича в пользу муниципального образования «Город Архангельск» в счёт возмещения причинённого материального ущерба - 190 144 рубля 72 копейки.

Взыскать с Шестакова Валерия Николаевича в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек - 43 465 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                       В.Ю. Маурин 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>