Решение по делу № 2-140/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-138-140/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013г. г.Волгоград

Председательствующий мировой судья судебного участка  №138 Волгоградской области Пищулиной И.А.

при секретаре - Фролковой Е.В.,

рассмотрев «14» февраля 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поминова В.В. к Боченкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что <ДАТА> и <ДАТА3> Боченков С.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего истцу, причинив ущерб в размере /сумма/. Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> Боченков С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 ч.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании вступившего в законную силу <ДАТА5> приговора суда телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, DVD-проигрыватель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,  /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Истец Поминов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять интересы Василенко Д.С.

           Представитель истца Поминова В.В. - Василенко Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

         Ответчик Боченков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в справочном листе.

Суд, выслушав представитель истца, исследовав материалы дела,  находит исковые требования подлежащими удовлетворению.   

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, вступившим в  законную силу <ДАТА6> (копия л.д.12-14), Боченков С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 ч.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору, действиями Боченкова С.В. истцу Поминову В.В. причинен  материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После вступления приговора в законную силу телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, DVD-проигрыватель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, микроволновая печь «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>) переданы Поминову В.В.

До настоящего времени ответчик Боченков С.В. уклоняется от добровольного возмещения материального ущерба в размере /сумма/.

Возражений относительно заявленных требований Боченков С.В. не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным  удовлетворить исковые требования Поминова В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскав с Боченкова С.В. в его пользу/сумма/.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер компенсации до /сумма/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/, что подтверждается квитанцией от <ДАТА7> (копия л.д.19).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя истца Поминова В.В. - Василенко Д.С. в ходе судебного разбирательства и оказанной им истцу правовой помощи, суд признает эти расходы чрезмерными и считает необходимым взыскать с ответчика Боченкова С.В. в пользу Поминова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, в остальной части заявленных требований - отказать.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей - 3 процента от суммы, превышающей 20001 рубль плюс 800 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит уплата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку истец Поминов В.В. при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика Боченкова С.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере /сумма/.

На основании изложенного, ст.ст. 61, 1064, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Поминова В.В. к Боченкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

         Взыскать с Боченкова С.В. в пользу Поминова В.В. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего /сумма/.

В остальной части исковых требований Поминова В.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

         Взыскать с Боченкова С.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере /сумма/.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

Мировой судья -