Решение по делу № 7-236/2019 от 30.05.2019

Дело  № 5-236 /118 Протокол об административном правонарушении 44 ВВ 513521 от 22.01.2019 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ «30» мая 2019 года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы Щербова Т.Н., с участием защитника — адвоката Шульги И.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности Белова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белова Сергея Юрьевича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, д. 23, кв. 6, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Белов С.Ю., 10 января 2019 года, около 20 часов 45 минут управлял автомобилем «ЛАДА 211440» государственный регистрационный номер Н493УА44 на ул.Радиозаводской, напротив дома, имеющую нумерацию № 63 по Магистральная в г.Костроме в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. В судебном заседании Белов С.Ю, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял, имеет ряд болезней, принимает только лекарственные препараты. Считает, что сотрудники полиции грубо нарушили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование с нарушением. На месте он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не слышал, чтобы ему предлагали это сделать на месте, возможно он не расслышал не понял сотрудников полиции так как он плохо слышит.Также считает, что медицинское освидетельствование в отношении него на состояние опьянения было произведено с нарушением, так как ему не давали новый мундштук для выдыхания воздуха в прибор для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания зафиксированные данным прибором ему не показывали. Акт медицинского освидетельствования ему на руки не выдали и он не знал о том, что у него установлено состояние опьянения, в противном случае, он смог бы пройти независимую экспертизу на предмет наличия у него состояния алкогольного опьянения. Защитник - адвокат Шульга И.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, считает, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством Белова С.Ю., и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и при таких обстоятельствах считает, что изначально Белов С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением. Также полагает, что медицинское освидетельствование было произведено с нарушениями, кроме того протокол об административном правогнарушении также составлен с нарушениями. При таких обстоятельствах Белова С.Ю. нельзя признавать виновным в совершении административного правонарушения Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Мышляев Е.В. показал, что 10 января 2019 года он дежурил в составе ПА с Румянцевым Е.В. вечером на ул.Радиозаводской в г.Костроме. На ул.Радиозаводской, напротив от дома № 63 по ул.Магистральной Румянцевым Е.В. было установлено транспортное средство под управлением водителя Белова С.А., при разговоре с которым, от него исходил запах алкоголя, что является признаком алкогольного опьянения. В связи с указанным был составлен протокол отстранения Белова С.Ю от управления транспортным средством, Белову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался от этого, в связи с чем освидетельствование на месте не производилось, и он был направлен на медицинское освидетельствование в наркодиспансер. Отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование и оформление всех документов на месте проводилось в присутствии понятых, им были разъяснены все права и обязанности. Записывающие устройство, выдаваемую им перед заступлением на дежурство камеру они не могли использовать, так как, но она не была оснащена флешкартой, которая им не выдается, а используется их личная. На тот момент у них флешкарты не было. Частично запись была произведена на личный телефон. Данная запись им представлена ранее. Полагает, что нарушений порядка отстранения водителя от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование не было. Были составлены все необходимые документы, все действия проводились в присутствии понятых. Указал, что в документах, составляемых им и Румянцевым Е.В были внесены изменения, ул. Радиозаводская исправлена ул.Магистральную. Фактически Белов С.Ю двигался и был остановлен на ул.Радиозаводской, напротив дома, который имеет нумерацию № 63 по ул.Магистральной, здесь же проводились необходимые действия и составлялись первичные документы (протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства. В наркодиспансере медицинское освидетельствование проводилось в его присутствии в присутствии медсестры врачом наркологом. При медицинском освидетельствовании использовался прибор алкомерт, кроме того, у Белова С.Ю был взят анализ мочи. Заключение в день освидетельствования выдано не было, оно было выдано позже, после исследования анализа мочи. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петрова В.Л. показала, что является медсестрой накодиспансера и по совместительству медсестрой процедурного кабинета наркодиспансера. Указала, что она не помнит точные подробности проведения медицинского освидетельствования Белова С.Ю. , так как прошло много времени и большого количества пациентов в день, указала, что сама она не проводит медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится дежурным врачом наркологом. В тоже время пояснила, что она присутствовала при освидетельствование Белова С.Ю врачом наркологом, помогала оформлять документы, выполняла работу по его поручению. Пояснила, что при освидетельствовании Белова С.Б, по указанию врача, она Белову С.Ю. прибор алкометр, для того чтобы он подышал в него, при этом она каждый раз вставляла в прибор новый мундштук, который доставала в его присутствии из герметичной упаковки. Все показания прибора записывались в акт освидетельствования врачом наркологом, который проводил освидетельствование Белова С.Ю Показания прибора озвучивались и показывались Белову С.Ю. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника в судебное заседание вызывались Иванов Д.С. и Баглай П.А., которые присутсвовали в качестве понятых при оформлении дкументов в отношении Белова С.Ю, Румянцев Е.В сотрудник полиции и врач ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер» Лебедев А.Б

Свидетели Иванов Д.С. и Баглай П.А, которые присутствовали в качестве понятых при оформлении документов в отношении Белова А.Ю. , и подписи которых имеются в протоколе отстранения Белова С.Ю. от управления транспортным средством, и протоколе о направлении на медицинское освидетельтствование несмотря на надлежащее уведомление в судебное заседание не явились . Румянцев Е.В. в судебное заседание не явился, представлено письмо за подписью инструктора направления по работе с личным составом ОРДСП ГИБДД УМВД России по г.Костроме, согласно которому Румянцев Е.В. с 24 апреля 2019 года направлен в служебную командировку на территорию Северо- Кавказского региона Российской Федерации (н.п Цияб-Цолода, Республика Дагестан) , в составе сводного отряда полиции сроком на 180 суток Лебедев А.Б. в судебное заседании не явился, по сообщению главного врача ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» Лебедев А.Б. находится в очередном отпуске с 04 мая 2019 года по 01 июня 2019 года. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Белов С.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник не настаивали на опросе не явивших лиц , мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц Выслушав Белова С.Ю., защитника - адвоката Шульгу И.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Белова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в суде. Судом установлено, что , 10 января 2019 года около 20 часов 45 минут водитель Белов С.Ю, управлял транспортным средством марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный номер Н493УА44 на ул.Радиозаводской, напротив дома, имеющую нумерацию № 63 по Магистральная в г.Костроме, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Белова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно : протоколом об административном правонарушении № 44 ВВ 513521 от 28.01.2019 г, протоколом 44 ВУ №148221 от 10 января 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, при наличии у Белова С.Ю. запаха алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ 051539 от 10 января 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ №107252 от 10 января 2019 года при наличии запаха алкоголя изо рта, и в связи с отказом Белова С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 10 января 2019 года, согласно которому у Белова С.Ю. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения устными показаниями Мышляева Е.В., Петровой В.Л. допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей. Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВУД по г.Косроме Румянцева Е.В. , имеющийся в материалах дела не имеет подписи , в связи с чем не может быть признан допустим доказательством. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении , протоколе 44 ВУ №148221 от 10 января 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства 44 ВЗ 051539 от 10 января 2019 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ №107252 от 10 января 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 10 января 2019 года, пояснениях опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Собранные по делу указаные доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Непризнание вины в совершении административного правонарушения Беловым С.Ю.,в том числе, что повышение уровня этанола в его организме , которое было выявлено при его медицинском освидетельствовании в ОГБУЗ «Костромской оластной наркологический диспансер», было связано с наличием у него различных заболеваний и применяемых при этом лекарственных препаратов, мировой судья оценивает критически, как позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, так как полагает, что она вызвана желанием избежать административной ответственности. При этом следует учитывать , что административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ , наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека , и не исключает лекарственные препараты. К доводам Белова С.Ю. и его защитника и о том, что протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушениями, в силу которых не могут быть признаны допустимыми доказательствами, мировой судья так же относится критически. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 148221 от 10.01.2019 года и Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВМ № 107252 составлен уполномоченными сотрудниками полиции в присутствии Белова С.Ю и в присутствии понятых Иванова Д.С. и Баглай П.А.. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех указанных документах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Белов С.Ю. написал собственноручно, что согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил роспись, пояснил, что не возражал против медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких либо замечаний при составлении указанных документов , в том числе по дате их составления Белов С.Ю. не высказывал. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку при применении сотрудником ГИБДД в отношении Белова С.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, проведение видеофиксации применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось. Каких -либо нарушений при проведении освидетельствования, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) мировым судьей не установлено. Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция). Мировой судьи не находит оснований не доверять акту медицинского освидетельствования Белова С.Ю, на состояние опьянения № 7 от 10.01.2019 года и изложенным в нем выводам врача-нарколога, который проводил медицинское освидетельствование на состояния опьянения в отношении Белова С.Ю. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует пункту 18 Правил медицинского освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением Инструкции, в нем отражены все необходимые данные. Не отражение в данном акте данных о том, что у освидетельствуемого Белова С.Ю, имелся запах алкоголя, само по себе не свидетельствует о том, что Белов С.Ю, не находился в состоянии алкогольного опьянения, либо его освидетельствование проводилось с нарушением. Довод защитника Белова С.Ю., что освидетельствование проведено в нарушение п.15 Правил, устанавливающих, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств отклоняется. Медицинское освидетельствование проведено врачом -наркологом ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер», присутствие при проведении освидетельствования медсестры наркологического диспансера, которая осуществляла техническую помощь врачу, проводившему медицинское освидетельствование не дает оснований считать, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного Порядка освидетельствования. То обстоятельство, что копия акта освидетельствования не была направлена освидетельствуемому Белову С.Ю, на что Белов С.Ю, и его защитник указывают в своих пояснениях, не является грубым нарушением, при этом о даном акте, с его выводами, Белову С.Ю, стало известно 22 января 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении, при этом он был вправе получить его копию как у сотрудников ГИБДД, так и в ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер». Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении мировой судья также находит не состоятельным. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола не является пресекательным. Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку. Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения: ул.Радиозаводская, с последующим исправлением Кострома, Магистральная, д. 65 является технической опиской инспектора ГИБДД, составляющего данный протокол, т.к установлено, что фактически местом совершения является ул.Радиозаводская, в районе(напротив) дома, имеющую нумерацию № 65 по ул.Магистральная. что подтверждено инспектором ГИБДД при опросе в судебном заседании, приложенной схемой расположения улиц г.Костромы. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Управление транспортным средством Беловым С.Ю. в состоянии опьянения влечет административную -ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При назначении наказания мировой судья в соответствии, со ст.ст, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. С учётом тяжести проступка и личности виновного Белова С.Ю., принимая во внимание наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. На основании ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ Белова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 01 год 08 месяцев (Один год восемь месяцев). Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток в Димитровский районный суд г. Костромы. В соответствии со ст. 27.13 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Белова Сергея Юрьевича, как на лицо привлечение административной ответственности за административное правонарушение повлекшее задержание транспортного средства. Разъяснить Белову Сергею Юрьевичу: В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего- вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить Белову Сергею Юрьевичу о том, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За невыполнение этого требования будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок №13 Димитровского судебного района г.Костромы. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД Костромской области), ИНН 4401005116; КПП 440101001;ОКТМО: 34701000,Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК: 043469001, Наименование платежа: административный штраф КБК 18811630020016000140 УИН 18810444190130000423,Штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 44 ВВ 513521 от 22.01.2019 г. Мировой судья Т.Н.Щербова