Решение по делу № 2-79/2015 от 26.01.2015

                                                                                             Дело № 2-130-79\2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Палласовка Волгоградскаяобласть

       Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Н.В.Лик, при секретаре Шишениной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко С. Г. к Коновалову Е. В.о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

         Индивидуальный предприниматель Прокопенко С.Г. обратилась с исковым заявлением к Коновалову Е.В. о взыскании задолженности и неустойки за просроченные платежи. В исковом заявлении указала, что 15 января 2012 года между нею и Коноваловым Е.В. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № СР00001974 в соответствии с которым Коновалов Е.В. купил товар - плазменную панель «LG 42PT 450». Согласно договору купли-продажи общая стоимость товара составила 23 332 рубля. В соответствии с п.3 Договора оплата товара производится в рассрочку, в момент заключения договора покупатель производит оплату товара в размере не менее 50 % от стоимости товара 11 666 рублей. Полная стоимость товара оплачивается покупателем в срок по 15 июня 2012 года включительно в соответствии с графиком погашения задолженности. Коноваловым Е.В. был внесен один платеж по договору купли-продажи в рассрочку в размере 11 666 рублей. Оставшаяся сумма по договору в размере 11 666 рублей до настоящего времени не оплачена. Согласно п.5.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п.3 договора, продавец вправе на сумму просроченного платежа начислить неустойку в размере 01 % за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днем подлежащего исполнению обязательства. Неустойка составляет 104 760 рублей 07 копеек, которую считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить до 37 334 рубля. Просит взыскать с Коновалова Е.В. суммунеоплаченного долга в размере 11 666 рублей, неустойку за просроченные платежи в размере 37 334 рублей, а так же в возврат  государственную пошлину в размере 1 670 рублей.

         Представитель истца Осауленко Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 48). Истец Прокопенко С.Г.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще ( л.д.53).  

Ответчик Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в судебный участок по причине истечения срока хранения. Поскольку ответчик уклоняется от получения судебной повестки, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51).Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство). Исследовав материалыдела, мировой судья приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Как установлено в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем Прокопенко С.Г. и Коноваловым Е.В. 15 января 2012 года был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № СР00001974 (л.д. 7-9). По условиям договора ответчику предоставлен товар ИП Прокопенко С.Г. на условиях оплаты в рассрочку, а именно плазменная панель «LG 42PT 450 на сумму 23 332 рубля. Договором установлен график погашения задолженности, последний платеж по сроку 15 июня 2012 года. В соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п.3.2 договора купли-продажи в рассрочку № СР00001974 от 15 января 2012 года оплата товара производится в рассрочку. В момент заключения Договора покупатель производит оплату товара в размере не менее 50% от стоимости товара 11 666 рублей. Полная оплата стоимости товара осуществляется покупателем в срок по 15 июня 2012 года включительно в соответствии с графиком задолженности. Срок погашения задолженности установлен: 15 февраля 2012 года в размере 2 333 рубля, 15 марта 2012 года в размере 2 333 рубля, 15 апреля 2012 года в размере 2 333 рубля, 15 мая 2012 года в размере 2 333 рубля, 15 июня 2012 года вразмере 2 333 рубля.

          Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ   к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.В силу п.4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ   в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.Коновалов Е.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в его адрес  было направлено претензионное письмо от 23 апреля 2013 года  об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения ( л.д.12-13). За нарушение срока оплаты товара ответчик по договору  должен нести ответственность в виде начисления 01 % за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

         Размер процентов за просрочку платежа за период с 15 февраля 2012 года по 30 сентября 2014 года, включительно, составляет  104 760 рублей 07 копеек, расчет задолженности прилагается (л.д.6). Истец, на основании ст. 333 ГК РФ посчитал целесообразным уменьшить размер неустойки до 37 334 рубля.Заявления ответчика, с  указанием мотивов  уменьшения размера начисленных истцом процентов на просроченную сумму, суду не представлено в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара и заявленных процентов за просрочку платежа обоснованы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.Таким образом, с Коновалова Е.В. в пользу Прокопенко С.Г. подлежит взысканию в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1 670 рублей.      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛА:

           Исковые требования Прокопенко С. Г. к Коновалову Е. В. о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворить.Взыскать с Коновалова Е. В. в пользу Прокопенко С. Г. сумму долга в размере 11 666 рублей, неустойку в размере 37 334 рубля, в возврат государственную пошлину в размере 1 670 рублей, а всего 50 670 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей. Ответчик Коновалов Е.В. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №130 Волгоградскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

          Мировой судья                                                                          Н.В.Лик