Решение от 01.11.2018 по делу № 2-931/2018 от 01.11.2018

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2018 г.                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области Уколова В.Н,. при секретаре Живриной Л.А., с участием представителя ответчика <ФИО1>, <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО СК «Росгосстрах» к Девятерикову Владимиру Николаевичу, Девятерикову Николаю Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями к Девятерикову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указывает, что <ДАТА2> в 10:35 часов произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан» г/н В 752 РН/76  , принадлежащей <ФИО3> под ее управлением и автомобиля «ДЭУ» г/н Т 369 ОК /76, принадлежащим и под управлением Девятерикова В.Н. .

После столкновения транспортных средств, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП в форме «европротокола». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания потерпевшей <ФИО4> - СПАО «»Ресо-грантия» возместило вред имуществу потерпевшей, в размере 24 653 руб.70 коп.- страховой выплаты от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел выплату страховой компании потерпевшей сумму указанного страхового возмещения. После возмещения причиненного вреда, истцом было установлено, что со стороны ответчика - виновника ДТП, был нарушен порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно: Девятериков В.Н. не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного, совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП. На основании этого, на стороне истца возникло право регрессного требования выплаты страхового возмещения с ответчика. Просит взыскать с Девятерикова В.Н. в  свою пользу сумму возмещенного вреда в размере 24 653 руб. 70 коп, возврат госпошлины 939 руб.  61 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в объеме, заявленном в исковом заявлении. Дело рассмотрено без участия представителя истца в рамках заявленных требований.

Ответчик Девятериков В.Н. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения  дела, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

 Представитель ответчика по доверенности <ФИО2>, пояснил, что Девятериков В.Н. является собственником автомашины «ДЭУ» г/н Т 369 ОК /76, однако не был участником ДТП, не причинял  заявленный в иске вред. За рулем автомобиля  в момент ДТП находился его сын, Девятериков Николай Владимирович, чья ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Девятериков Н.В. составлял извещение о ДТП, представлял необходимые документы в страховую компанию, однако письменных подтверждения данных обстоятельств он не имеет.

 По инициативе суда, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Девятериков Николай Владимирович- участник ДТП.

Девятериков Н.В. в судебное заседание не явился , надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела , представил письменный отзыв , в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая  на то, что вину в причинении вреда потерпевшей <ФИО4>, при обстоятельствах, указанных в иске, он признает. Однако,  исполнил обязанность по предоставлению извещения о ДТП в страховую компанию в установленный законом срок. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по делу. Просил отказать в удовлетворении иска также по данному основанию.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО5>, пояснил суду, что является близким другом Девятерикова Н.В.. В один из дней августа 2015 года вместе с ответчиком  ездил на дачу. По пути Девятериков попросил свидетеля заехать вместе с ним в  филиал ПАО «Росгосстрах», расположенный на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы сдать документы по ДТП, участником которого был Девятериков Н.В.. С собой  у Девятерикова Н.В. были какие-то документы. Подъехав к офису ООО «Росгосстрах ответчик  вышел  из автомобиля, а свидетель оставался ждать его в салоне машины. Через некоторое время Девятериков В.Н. вернулся обратно. Передавал  ли он какие-либо документы представителям ООО «Росгосстрах» свидетель не видел. Однако он присутствовал также в этот день при осмотре транспортного средства Девятерикова В.Н., проводимого на станции техобслуживания ПАО «Росгосстрах» в районе Полушкиной рощи г. <АДРЕС>.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 10:35 часов в районе уч. 178 СНТ «Заречье» Ярославского р-на <АДРЕС> области произошло ДТП, участником и  виновником которого являлся ответчик Девятериков Николай Владимирович, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгострах». Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП, с подписью и пояснениями виновника ДТП Девятерикова Н.В., реестра копий страховых  договоров, представленных истцом, пояснениями  представителя Девятерикова В.Н.., свидетеля <ФИО6>

По данному страховому случаю участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без привлечения уполномоченных  на то сотрудников полиции. Сведения в акте страхового случая о том, что участником ДТП был Девятериков В.Н. опровергнуты письменными материалами дела, показаниями сторон.

Потерпевшая обратилась в свою страховою компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере  24 653 руб. 70 коп было выплачено потерпевшей ее страховой компанией двумя платежами: <ДАТА3> , платежным поручением <НОМЕР>  в размере 16 946 руб. 70 коп., <ДАТА4> в размере 7707 руб. по платежному поручению <НОМЕР>..

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ПАО «Росгосстрах» осуществила выплату заявленного ущерба. Однако, истец, заявляя регрессные требования, представил суд лишь платежное поручение о возмещении денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 7707 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> Сведений и платежных документов, подтверждающих выплату оставшейся  суммы суду не представил. На неоднократные запросы суда о предоставлении выплатного дела, копий платежных документов, истец не реагировал. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1-2  ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «ж» ст.14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что  причинителем вреда по указанному в иске случаю  является Девятериков Николай Владимирович, к которомуи могут быть предъявлены регрессные требования истца, а Девятериков Владимир Николаевич не  является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении к нему заявленных требований должно быть отказано.

Вместе с тем, суд полагает, что  истец, являющийся также страхователем ответственности ответчика Девятерикова Н.В., представил письменные сведения о том, что извещение о ДТП, составленное сторонами, представил страховой компании только потерпевший.

Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что виновник ДТП выполнил требование закона о представлении своего экземпляра  извещения в установленный срок. Свидетельские показания <ФИО5> не подтверждают утверждение Девятерикова Н.В., о том, что он в установленный срок представил свою копию извещение о ДТП в страховую компанию. При этом, позиция ответчика в данной части опровергается письменным материалами, указывающими на то, что в установленный срок извещение о ДТП Девятериков Н.В. в ПАО СК «Росггосстрах» не представил.

 Ответчик также не представил суду доказательства наличия уважительной причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таким образом, после выплаты потерпевшему страхового возмещения, на стороне страховщика образовалось право регрессного  требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба.

Суду представлена копия платежного поручения о выплате истцом по договору возмещения убытков страховой компании потерпевшей страховой  суммы в размере 7707 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> Стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства потерпевшей в данной части сторона ответчика не оспаривала.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет надлежаще ответчика Девятерикова Н.В. в размере 7707 руб.

            Ответчиком заявлены требовании о пропуске исковой давности регрессных требований.

 В силу ст. 195 ГК РФ,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

ДТП  с участием автомобиля ответчика имело место <ДАТА2>. Страховые выплаты потерпевшей были осуществлены <ДАТА3> , платежным поручением <НОМЕР>  в размере 16 946 руб. 70 коп., <ДАТА4> в размере 7707 руб. по платежному поручению <НОМЕР>. Истец возместил  денежные средства страховщику потерпевшей  на сумму 7707 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> Исковое заявление было направлено в судебный участок через почтовое отделение <ДАТА8>

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был. Требования ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности не обосновано.

 В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, ст. 98 ч 1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в части , с ответчика в пользу ПАО СК «Росгоссстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей,  оплата которой подтверждена представленным суду платежным документом <НОМЕР> от <ДАТА9> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой  суд ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 7707 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░7>