Решение от 15.06.2011 по делу № 2-1077/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-1077/2011

Мотивированное решение изготовлено <***1>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<***2>                                                              г. <***>

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <№> Первомайского административного округа г. <***> <ИО1>,

при секретаре Ситдиков1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<ИО3>» к <ИО4> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          ОСАО «<ИО3>» в лице <***> филиала обратилось в суд с иском к <ИО4>  о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <***3>, в                      г. <***> у <***> по ул. <***> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2104» г.н. <№>, и нарушившего   п. 8.9 ПДД, произошло ДТП - столкновение с автомобилями «КРАЗ 257» г.н. <№>, принадлежащим <ИО5>, и  «ВАЗ 21043» г.н. <№>, принадлежащего <ИО6> Кроме того, <ИО4> был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Истец, будучи страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, как владельца транспортного средства, произвел страховое возмещение потерпевшему <ИО6> в сумме 8 574 рубля 64 копейки, после чего у него возникло право требования к ответчику в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб  в сумме 8 574 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил.

         В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы  дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <***4> <№> и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <***5>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела, <***3>, в г. <***>, у <***> по ул. <***> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2104» г.н. <№>, и нарушившего п. 8.9 ПДД, произошло ДТП - столкновение с автомобилями «КРАЗ 257» г.н. <№>, принадлежащим <ИО5>, и  «ВАЗ 21043» г.н. <№>, принадлежащего <ИО6>

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела и материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что <ИО4> нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения, что повлекло за сбой столкновение транспортных средств и причинение автомобилю <ИО6> технических повреждений. При этом установлено, что <ИО4> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, <ИО4> является непосредственным причинителем вреда.

Гражданская ответственность <ИО4>, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «<ИО3>».

Согласно заключению о специальной стоимости поврежденного автомобиля <ИО6> <№> от <***6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21043» г.н. <№> с учетом его износа составила 7 374 рубля 64 копейки (л.д. 11-13).

Расходы истца по плате услуг оценщика составили 1200 рублей.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему <ИО6> в сумме 7 374 рубля, что подтверждается копией платежного поручения <№> от <***7>

Установлено, что <ИО4> в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом и понесенные им расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика <ИО4>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ <░░4> ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░3>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 374 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 974 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░