Решение от 19.03.2012 по делу № 2-2596/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

И.о. мирового судья судебного участка № 120 мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки ВАЗ 211440  государственный регистрационный знак «Н 006 ТТ 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 744 рубля 53 копейки. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и Право», специалисты которого составили заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 15 040 рублей, а также заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля 2 290 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 7 295 рублей 47 копеек, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 290 рублей, судебные расходы по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 603 рубля 42 копейки, и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 6 295 рублей 47 копеек, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

         Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверитель исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а УТС не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.   

         Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки ВАЗ 211440  государственный регистрационный знак «Н 006 ТТ 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 744 рубля 53 копейки. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и Право», специалисты которого составили заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 15 040 рублей, а также заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля 2 290 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «Городской центр «Бизнес и Браво» <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 15 040 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>, составляет 2 290 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 5 500 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет            15 040 + 2 290 + 5 500 = 22 830 рублей, с учетом произведенной выплаты взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере (22 830 - 7 744, 53) рублей = 15 085 рублей 47 копеек.

Однако, представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы восстановительного ремонта уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 6 295 рублей 47 копеек.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 6 295 рублей 47 копеек.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 603 рубля 42 копейки, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме           4 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 295 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 290 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░5>