Решение по делу № 2-250/2013 от 25.03.2013

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Герасимовой А.П., по доверенности от <ДАТА2> сроком на 2 года,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/13 по иску Гаражно-строительного кооператива № 103 к Борзову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ГСК <НОМЕР> обратился к мировому судье с иском к ответчику, в  котором просит взыскать задолженность по целевым взносам за 2011г. в размере 2941 руб., пени за просрочку уплаты целевого взноса за 2011 г. в размере 279,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

         Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в соответствии с заявлением от <ДАТА3> и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> является членом ГСК <НОМЕР>, владельцем гаражного бокса <НОМЕР> в размере бокса 17,3 кв.м. <ДАТА5> Общим собранием членов ГСК <НОМЕР> было принято решение об утверждении размера целевого взноса за гаражные боксы и кладовые в размере 170 руб. с 1 кв.м. Целевой взнос с ответчика составил 2941 руб. В настоящее время целевой взнос не оплачен. <ДАТА6> ГСК <НОМЕР> обратился к ответчику с претензией о возмещении образовавшейся задолженности по целевому взносу. Но ответчик до настоящего времени, задолженность не погасил, оставив претензию без ответа. В соответствии с п.6.6. Устава кооператива, члены Кооператива обязаны соблюдать Устав, в установленные Кооперативом сроки вносить членские взносы, выполнять обязательства перед Кооперативом, связанные с участием в его деятельности, выполнять решения общего собрания членов Кооператива.

         Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает, что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании <ФИО1> является членом ГСК <НОМЕР>, что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива от <ДАТА3> г. (л.д.4) и свидетельством о государственной регистрации права.      

Согласно п. 6.6 Устава Гаражно-строительного кооператива <НОМЕР>, член кооператива обязан соблюдать Устав кооператив, в установленные кооперативом сроки вносить членские взносы, выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности, выполнять решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных).   

Протоколом Общего собрания членов ГСК от <ДАТА9> (л.д. 16) утвержден целевой взнос за 2011 г. в размере 170 руб. с 1 кв.м. гаражей. Данное решение членами ГСК <НОМЕР> не оспорено и не признано недействительным. Целевой взнос ответчика за 2011 г. составляет 2941 руб., который ответчиком не оплачен.

Таким образом, мировой судья считает требования ГСК в части взыскания с Борзова А.А. задолженности по оплате целевого взноса за 2011г. в размере 2941 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.8 Устава Гаражно-строительного кооператива <НОМЕР>, в случае просрочки оплаты членского взноса член кооператива обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день допущенной просрочки от суммы членского взноса, подлежащего внесению.

Согласно представленного расчета, размер пеней за период 2011 составил 279,03 руб. Мировой судья, проверив, представлений расчет пеней, считает его правильным, обоснованным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с Борзова А.А. пени за 2011 год вразмере 279,03 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание услуг от <ДАТА10> в размере 3000 руб., что подтверждается самим договором и платежным поручением от <ДАТА11> на сумму 3000 рублей (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 3000 рублей. Кроме того, указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

        Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 103 к Борзову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Борзова Андрея Анатольевича в пользу Гаражно-строительного кооператива № 103 задолженность по целевому взносу за 2011г. в размере 2941 руб., пени за просрочку уплаты целевого взноса за 2011 г. в размере 279,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., а всего 6620 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                     Мировой судья                                                      Грачева Н.А.