Решение от 10.02.2012 по делу № 2-51/2012 от 10.02.2012

                                                                            Дело № 2-103-51/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года                                                            г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Л.П.Самофалова, при секретаре О.С. Нестеровой,

с участием представителя истца                                         <ФИО1>,                             представителя ответчика                                                     <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Каталевского <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                Истец Каталевский Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дом-сервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с <ДАТА2> на <ДАТА3> по адресу истца г. <АДРЕС>,               ул. <АДРЕС> произошел резкий скачок напряжения, в результате чего в данной квартире вышла из строя СВЧ-печь «Samsung». В сервисном центре печь была отремонтирована, и им было оплачено 805 рублей, что подтверждается квитанцией. <ДАТА4> по заключению специалиста сервисного центра «аппарат вышел из строя в результате повышенного напряжения в бытовой сети», о чем свидетельствует дефекты, возникшие в блоке питания. <ДАТА5> было написана претензия о взыскании ущерба в ООО «Дом-сервис» матерью истца Каталевской Р.М., однако был получен ответ с отказом в удовлетворении данного требования. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 2 805 рублей.

         Истец Каталевский Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению от <ДАТА6> доверяет представлять интересы Каталевской Р.М.

         Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.  

        Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>  в судебном заседании не возражает против  прекращения дела.

        В соответствии со статьями 173, 225 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

         На основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░