Решение по делу № 1-71/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-71/12

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации 25 сентября 2012 года с.Большое Нагаткино

Мировой  судья  судебного  участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области Гришин П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Цильнинского административного района Ульяновской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Князькина А.В.,

потерпевшей М.Е.Г.

подсудимого Романова С.Н.,   

защитника подсудимого в лице адвоката Белозеровой Л.А., представившей удостоверение  № 719 и ордер № 34 от 08.08.2012 года, при секретареВеликановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении

Романова С.Н.1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Н. совершил преступление в д. *** Цильнинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 04 августа 2012 года около 11 часов 00минут, более точное время дознанием не установлено, Романов С.Н., находясь в спальной комнате дома *** по улице *** деревни *** Цильнинского района Ульяновской области, в результате ссоры со своей падчерицей М.Е.Г. возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в руки муляж автомата ММГ-АК74М, №12142776, направил ствол в ее сторону, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Ты жить не будешь, я тебя убью». После того, как он увидел, что М.Е.Г. испугавшись выпрыгнула в окно, самостоятельно прекратил свои преступные действия. Данная угроза убийством с учетом агрессивного состояния Романова С.Н., была воспринята М.Е.Г. реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как характер действий и агрессивное состояние Романова С.Н. говорили о реальности исполнения его намерений.

Своими действиями Романов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Романов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов С.Н. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника - адвоката Белозеровой Л.А., поддержавшей позицию подсудимого, потерпевшей М.Е.Г. которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Князькина А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Романов С.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал  его в судебном заседании.

Наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не  имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Романов С.Н. подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет  по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Романова С.Н., данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту, мнение потерпевшей М.Е.Г. которая просила строго Романова С.Н. не наказывать.

Романов С.Н. холост, проживает с сожительницей и сыном, не работает, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течении года к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства со стороны МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалобы на него от соседей и жителей села не поступали. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был.

В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Романова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание Романовым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей М.Е.Г. которая просила строго Романова С.Н. не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову С.Н. мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей М.Е.Г. мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Романову С.Н. наказания в виде обязательных работ, считая, что достижение целей наказания в отношении  него возможно путем применения данного реального вида наказания. Оснований для назначения Романову С.Н. иных видов наказаний не имеется. 

Меру процессуального принуждения подсудимому Романову С.Н. - обязательство о явке - с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова С.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Романову С.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: муляж автомата ММГ-АК74М, №12142776, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский  районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка  Цильнинского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          П.С. Гришин