Решение по делу № 5-41/2017 от 16.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев материалы дела № 5-41/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Курниковой А. В., УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области из Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре поступил на рассмотрение протокол 63 ск 938360 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Курниковой А.В. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, и основанными на положениях Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Из протокола об административном правонарушении следует, что Курникова А.В. зарегистрирована по адресу:***, проживает по адресу: ***. В протоколе об административном правонарушении Курниковой А.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства в суде Самарского района г. Самары. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Согласно Приложению к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД, адрес, по которому проживает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не входит в границы судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области. Таким образом, рассмотрение указанного дела не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 ч.1, 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело № 5-41/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Курниковой А. В. мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г Самары для рассмотрение по подведомственности. Мировой судья С.В.Николаев