Решение по делу № 1-63/2015 от 23.10.2015

Дело № 1-63/2015 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 октября 2015 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цветковой М.Н., защитника адвоката НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Косарева С.В., при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Косарева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего (и зарегистрированного) по адресу: <АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ -  - 3 года лишения свободы. Освобожден  <ДАТА8> по отбытию наказания.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косарев <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, около 22 часов 30 минут Косарев С.В. находясь по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО2>, с похищенным Косарев С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО3> ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Косарев  С.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 54-55).

В судебном заседании подсудимый Косарев С.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3>  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Цветкова М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Косарев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Косареву С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Косарева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Косарева С.В. в порядке ст.63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом так же учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В условиях рецидива преступлений подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений  против собственности менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, за которую суд принимает объяснение Косарева С.В. от <ДАТА10> (л.д. 9), признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного (л.д. 38).

Как личность Косарева С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно (л.д. 25).  Сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет (л.д. 17).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела Косарева С.В.  на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно Заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница»  установлено, что Косарев <ФИО1> обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 42-44).

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого Косарева С.В. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Косареву С.В. наказание в виде лишения свободы, в размерах санкции статьи,  с учетом требований ст. 316 УПК РФ,  ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, в том числе с применением правил ст. 64,  ст. 68  ч. 3 УК РФ не имеется.

В связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1  ст. 58 УК РФ отбывание лишением свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств  суд определяет  согласно ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

По постановлению дознавателя  от   <ДАТА12>   защитнику Огаркову Н.А.  в период  предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей  за осуществление по назначению защиты подсудимого в  период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки  в порядке ч.1  ст.132, ч.10  ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального  бюджета, так как дело рассматривается  в особом  порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косарева <ФИО1>

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания -

1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с  <ДАТА13>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косареву С.В. - изменить - на заключение под стражу, взять Косарева С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату  защиты  подсудимого Косарева С.В. адвокатам  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу <ФИО3>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лицо, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

           Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили