Решение по делу № 4-1042/2018 от 02.11.2018

Дело № 5 - 1042/18№29MS 0019-01-2018-003111-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

гор. Коряжма 02 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                 Елена Игоревна  Башлачева

Рассмотрев в гор. Коряжма, ул. Дыбцына д. 1, материал об административном правонарушении в отношении

Рожицева Андрея Александровича, <ДАТА2>,

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны,  отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Рожицев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 300 рублей и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 1800 рублейи его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Правонарушитель вину признал, пояснил, что совершил хищение.

Пострадавший <ФИО2> на судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по телефону, просил рассмотреть административный материал в отношении <ФИО2> в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

        Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: а именно, в отношении правонарушителя должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что правонарушитель совершил мелкое хищение;

заявлением <ФИО2> о хищении шуруповерта и денежных средств гражданином Рожицевым А.А..;

протоколом допроса потерпевшего <ФИО2>;

протоколом допроса свидетеля <ФИО4>.;

протоколом допроса свидетеля <ФИО5>.;

протоколом допроса свидетеля <ФИО6>.;

протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 300 рублей и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 1800 рублейи его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, поскольку указанный факт нашел свое подтверждение исследованными доказательствами по делу.

        Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, семейное и материальное положение правонарушителя, учитывая то, что Рожицев А.А. длительное время нигде не работает, его характеризующие данные, неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественной безопасности, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ, не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Рожицева Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 06 (Шестеро) суток.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

Предмет правонарушения - шуруповерт, по вступлении настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности <ФИО2> 

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Мировой судья:                                                                                                          Е.И. Башлачева