Решение по делу № 2-3261/2016 от 02.03.2016

2-3261/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Чернову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 301 084,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6210,84 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Чернов А.В. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 300 000 руб., посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий). В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.9).

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9об.).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чернов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.44).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) Чернов А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с заявлением на получение кредитной карты (л.д.14-16).

В рамках договора Банк открывает держателю карты банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации, что подтверждается Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 3.2, л.д.22об.).

На момент заключения кредитного договора порядок предоставления кредита регулировался Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), которые определяют порядок предоставления кредита и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (л.д.21-26).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты и выдаче кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Рассмотрев оферту ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк открыл ему счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Датой открытия контракта является (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор.

В рамках договора Чернов А.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента (№).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия как кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился.

В заявлении Чернова А.В. содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых (л.д.27об.).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.20,30-32).

Сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 301 084,07 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 234 737,56 рублей, 38 419,96 рублей неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 27 926,55 рублей проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, обоснованы требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредитной карты.

Истец просит взыскать неустойку в размере 38 419,96 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в суде расчет задолженности не оспорил.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму 301 084,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 210,84 рублей, согласно платежному поручению (л.д. 8), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Чернова А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Чернову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№), ОРГН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по банковской карте (эмиссионному контракту) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 301 084,07 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 234 737,56 рублей, неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 38 419,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 926,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210,84 рублей, а всего – 307 294 (триста семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья                 подпись                         Е.Е. Лукин