Решение по делу № 1-96/2016 от 08.08.2016

Дело № 1 ?96/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Котлас 08 августа 2016 г.

Мировой судья Замятина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,

с участием помощника Котласского прокурора <ФИО1>,   

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре  Вексель М.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. Котласа Архангельской области, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 2А, кв. 10, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,  ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 112 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в том, что он в период с 22 часов 25 августа 2015 года до 01 часа 30 минут 26 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО4> не менее двух ударов кулаком по лицу, в область левой скулы, и не менее двух ударов кулаком по телу, в область грудной клетки слева, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения характера перелома 9 и 10 левых ребер, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ,- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же обвиняется в том, что 16 апреля 2015 года, 10 июня 2016 года, 22 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликтов со своей сожительницей <ФИО4>, возникших на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои последней, причиняя своими действиями <ФИО4> физические и психические страдания, а именно:

16 апреля 2015 года в период с 08 часов до 12 часов <ФИО3> умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, в область носа, а также не менее двух ударов кулаком правой руки по телу, в область грудной клетки, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой боли;

10 июня 2016 года в период с 08 часов до 12 часов <ФИО3> умышлено нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти слева, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой боли;

22 июня 2016 года в период времени с 01 часа до 02 часов <ФИО3> умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней части лица и не менее трех ударов по телу, в область грудной клетки слева, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой боли.

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ, - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ,  в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений, претензий и требований больше не имеет к <ФИО3> Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Заявление потерпевшей приобщено к материалам дела.

Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред полностью возмещен. Претензий и требований к нему больше потерпевшая не имеет. Ранее не судим. Ему также разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Заявление обвиняемого приобщено к материалам дела.

Защитник обвиняемого <ФИО2>, прокурор <ФИО1> согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Заслушав стороны, мировой судья пришел к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

Согласно  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

Из положений  ст.  76 УК РФ следует, что  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ  необходимо  соблюдение  четырех  условий:   деяние  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой  или  средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено  впервые; обвиняемый должен  примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать  письменный  отказ  потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление; обвиняемый   должен загладить  причиненный  преступлением вред.

Деяния, в совершении которых обвиняется <ФИО3>, предусмотренное ст. 112 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ,  относятся  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим (л.д. 75),  потерпевшей заглажен вред в полном объеме путем принесения извинений, претензий к обвиняемому она не имеет, ходатайство <ФИО7> заявлено добровольно, без какого - либо принуждения, стороны примирились. Данный способ заглаживания <ФИО3> причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей.

С учетом изложенного,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  <ФИО3> за  примирением  с  потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности по двум составам преступлений.  

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененных составов преступлений, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.  

При проведении дознания защиту интересов <ФИО3> по назначению дознавателя осуществлял адвокат <ФИО2> На основании заявления адвоката дознавателем вынесено постановление о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1870 руб. 00 коп. за 2 дня участия по данному уголовному делу (л.д. 109, 110).

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого не может быть возложена,  поскольку в отношении <ФИО3> не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное  дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ, в  связи  с  примирением с  потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1870 рублей 00 копеек, уплаченные Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области за оказание юридической помощи <ФИО3> при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья  -   И.В. Замятина

Постановление вступило в законную силу       ____________________________ 2016 г.

Копия верна: мировой судья                                                                                  И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/ главный специалист

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-96/2016 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.