Решение по делу № 12-164/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2015 года                                                                             г.Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2015 года.

Мотивированное решение изготовлено      20.03.2015 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу          

старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>7. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>8., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>9., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2015 года производство по делу о привлечении Селедкиной Е.А. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>10. подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>11. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>12., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 12 февраля 2015 года производство по делу о привлечении Селедкиной Е.А. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга, поскольку Селедкина Е.А. не проживает по адресу регистрации транспортного средства ( <...>), а проживает по другому адресу ( <...>), то вынесенное в отношении неё постановление <Номер обезличен> от 01.10.2014 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в силу требований п.1 ст.31.1 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку не было получено Селедкиной лично, вследствие чего не подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. При этом судьей не было принято во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Исходя из п.29.1 данного постановления пленума ВС РФ следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Копия постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Селедкиной Е.А. была возвращена в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 04.11.2014 года с отметкой «выбытие адресата», вследствие чего данное постановление вступило в законную силу 15.11.2014 года и подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что согласно постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (с изм. и доп.) и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ( в ред.приказов МВД России от 20.01.2011 N 28, от 07.08.2013 N605, с изм., внесенными решением Верховного суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ 13-1251), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Таким образом, Селедкина в течение 10 суток с момента изменения регистрационных данных (места регистрации) обязана была внести изменения в регистрационные документы, однако этого не сделала.

Просит постановление мирового судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности Селедкина Е.А. не явилась по неизвестной причине, хотя была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>13. суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Как видно из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 01.10.2014 года Селедкина Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что она 21.09.2014 года 23:47:20 по адресу: <...> виадук движению в центр водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является Селедкина <данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, с учетом погрешности, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км на данном участке. Копия постановления направлена по адресу: <...>

Постановление вступило в законную силу 15.11.2014 года.

Согласно протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 06.02.2015 года, составленного страшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД <ФИО>14., Селедкина Е.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неоплату административного штрафа по постановлению <Номер обезличен> от 01.10.2014 года в сумме 500 рублей, вступившее в законную силу 20.11.2014 г. В данном протоколе об административном правонарушении Селедкина Е.А. указала адрес проживания: <...>.

Как установлено в судебном заседании мирового судьи, Селедкина Е.А., согласно копии паспорта, зарегистрирована по адресу: <...>, а не по <...> В связи с чем мировым судьей было принято решение о том, что копия постановления о наложении административного наказания согласно постановления <Номер обезличен> от 01.10.2014 года в виде штрафа в размере 500 рублей Селедкиной Е.А. получена не была в связи с её направлением по адресу, не совпадающему с местом регистрации и жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, согласно постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (с изм. и доп.) и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ( в ред.приказов МВД России от 20.01.2011 N 28, от 07.08.2013 N605, с изм., внесенными решением Верховного суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ 13-1251), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из копии паспорта, Селедкина Е.АВ. зарегистрирована по адресу: г.Оренбург, ул.Дружбы, 3/3 кв.86 - 16 мая 2014 года.

Административное правонарушению совершено ею - 21.09.2014 года и постановление об административном правонарушении было выслано ей по адресу регистрации транспортного средства по адресу: <...>.

Таким образом, Селедкина Е.А. в течение 10 суток с момента изменения места регистрации обязана была внести изменения в регистрационные документы, что сделано ею не было.

Данный факт в судебном заседании мирового судьи не выяснялся и ему не была дана правовая оценка.

Указанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и вынести обоснованное решение.

      Руководствуясь ст.30.7ч.1п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>15. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ <░░░>16., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░