Решение по делу № 5-363/2016 от 20.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 20 декабря 2016 годаМировой судья судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска Гуртовая А.В.,

с участием защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР>, в отношении Калбаева <ФИО2>, рожденного <ДАТА2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,          по материалам дела не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ <НОМЕР><НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3>, Калбаев <ДАТА3> в 02 час. 35 мин. в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Калбаев не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления смс-сообщения. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, уведомленного о месте и времени судебного заседания, признав его явку необязательной, не заявившим ходатайства об отложении дела.

Защитник - адвокат <ФИО1> мировому судье пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Калбаева подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку инспектором представлены недопустимые доказательства по делу. В нарушение требований КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о получении Калбаевым водительского удостоверения, понятые при оформлении в отношении него административного материала не присутствовали.

Мировой судья, выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назарова должностным лицом соблюдено не было.

Так, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> в подтверждение совершения Калбаевым административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный с участием понятых <ФИО4> <ФИО5>, акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, оформленный также с участием понятых <ФИО4> <ФИО5>; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

 Представленные должностным лицом доказательства вины Калбаева не отвечают требованиям ст. ст. 1.6, 26.2 КоАП РФ, поскольку получены с нарушением требований закона.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в том числе в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что должностным лицом к участию в деле привлечены понятые <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, и <ФИО5>, рожденный <ДАТА5>

Допрошенный с участием законного представителя свидетель           <ФИО5>, мировому судье показал, что действительно он вместе с <ФИО4> были привлечены в качестве понятых при оформлении инспектором материала в отношении водителя. Они расписались во всех документах и уехали. При оформлении он пояснял инспектору, что при себе документов не имеет и является несовершеннолетним.

Таким образом, инспектором нарушены нормы ч.1 ст. 25.7, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Более того, мировым судьей установлено несоблюдение требований  ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Калбаева не правильно указано место рождения (вместо Киргизия, либо <АДРЕС> Республика, указано другое).

В графе протокола «Водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность» указано <НОМЕР> от <ДАТА6> Однако, сведения о данном документе (водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность) не приведены. В то время как из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России «Иркутское» следует, что по базам данных на имя Калыбаева выдано водительское удостоверение под номером <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Калбаева (л.д. 3-7) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах и на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Калбаева за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать бесспорно установленной и доказанной по материалам, представленным мировому судье.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении  Калбаева подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калбаева <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Гуртовая