Решение по делу № 5-406/2015 от 12.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     <ДАТА1>                                                                                         г.о. <АДРЕС>

              И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>  г.р., урож.: <АДРЕС>, работающей  в ООО «Южный Полюс», торговым представителем, по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, проживающей  по адресу: <АДРЕС>, 31-56, по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               В соответствии с протоколом об административном правонарушении  63 СК 611885 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 09.20 час.   на  10 км а/д  подъезд к <АДРЕС> от М5 Урал (п.Курумоч),   в нарушении  п.2.7 ПДД РФ,  водитель  <ФИО2>  управляла а/м <НОМЕР>в  состоянии опьянения,  чем совершила правонарушение, предусмотренное  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

              В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что процедуру прохождения медицинского освидетельствования не знала, но потом она  поехала на <АДРЕС>, 90 и самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у нее было не установлено.  До этого она на даче,  вечером выпила две бутылки пива. 

              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО3>  показал, что  на момент составления протокола об административном правонарушении лично с водителем <ФИО2> знаком не был. <ДАТА3>  с напарником они  проходили службу по специальному наряду. Его напарником был остановлен а/м ВАЗ 2112 на 10 м  трассы М5 Урал. За рулем данного а/м находилась девушка, как позже  выяснилось - это была <ФИО2>,  с запахом алкоголя из полости  рта.   <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте,  на что она согласилась.  Затем они отстранили <ФИО2> от управления ТС,  провели освидетельствование, и на основании заключения о состоянии алкогольного опьянения составили акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО2> проводилось с участием понятых, которыми были  водители, проезжающих мимо автомобилей. Поскольку состояние опьянения  у <ФИО2> было установлено, им  в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

              В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

             Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

             С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            Суд, заслушав объяснения правонарушителя, показания сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

            Кроме допрошенного в судебном заседании  свидетеля <ФИО4>,  вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от  <ДАТА3>, в котором она указала, что  <ДАТА5> на даче выпила 2 литра пива, утром <ДАТА3> проснулась, чувствовала себя хорошо, поехала домой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя из полости рта;   

- актом 63 ТТ 074609 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в котором у <ФИО2> установлено состояние опьянения  и бумажным носителем с записью результатов исследования (алкоголь в выдохе  обследуемого - 0,261 мг/л) с  подписью <ФИО2>  «согласна»;

- протоколом о задержании транспортного средства от  <ДАТА3>, согласно которому был задержан а/м Лада 211340  под управлением водителя <ФИО2>,  управлявшей ТС в состоянии  опьянения;

- опросами свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>   от <ДАТА3>. 

           К пояснениям   <ФИО2>  о том, что она не находилась в алкогольном опьянении, а показания прибора алкотестера считает неправильными,  мировой судья относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку ее доводы  опровергаются  актом освидетельствования на состояние опьянения,  показаниями свидетеля   ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО4>, которые   суд находит достоверными, так как  они носят последовательный характер, дополняют друг друга.

           При  этом из показаний  сотрудника ДПС  <ФИО4>  установлено, что  им с напарником был остановлен а/м ВАЗ 211340, из которого вышла водитель <ФИО2>, имея признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей и было предложено пройти освидетельствование на месте. С  результатами освидетельствования  <ФИО2> была согласна,  о чем собственноручно написала в акте и расписалась в чеке. Не доверять показаниям сотрудника  у суда нет оснований, так как они последовательны  и объективно  подтверждаются остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, не доверять которым   у суда нет оснований, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, и не установлено  оснований для оговора  <ФИО2>  

           Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами .

            Представленный суду акт медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА3> правонарушителем не может служить сам по себе свидетельством о незаконности  требований сотрудников ДПС, поскольку судом  факт нахождения <ФИО2> в алкогольном опьянении  установлен актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>  и протоколом  об административном правонарушении, освидетельствование проводилось  в 09.38 час., в выдыхаемом воздухе 0,261 мг/л, что превышает допустимую норму.  Бумажный носитель  с результатами  освидетельствования  <ФИО2> подписала лично. В акте отсутствует запись  о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования  на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять  акту освидетельствования  на состояние опьянения, так как все необходимые реквизиты  в нем имеются, в том числе подпись  сотрудника ДПС, проводившего освидетельствование и понятых, имеется результат -«установлено состояние опьянения».

           Тот факт, что <ФИО2>, позднее <ДАТА3> в 12:25  освидетельствовалась в СОНД на <АДРЕС>, 90 и состояния опьянения у нее выявлено не было, на основании чего врачом был сделан вывод «состояние опьянения не установлено»- не свидетельствует  об отсутствии  в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как состояние опьянения у водителя <ФИО2> было установлено  в 09.38 час. <ДАТА3>. Суд не располагает сведениями  о том, как тщательно  проводилось  медицинское освидетельствование в СОНД,  кроме того, в организме любого человека  происходит процесс естественного вывода алкоголя  из организма,  к моменту  повторного  через  2 часа 47 минут освидетельствования  мог произойти  процесс естественного либо  искусственного отрезвления. Кроме того, водитель <ФИО2> была остановлена  сотрудниками ДПС  в 09.20 час с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом  об отстранении  от управления транспортным средством, в котором указано, что от <ФИО2> исходил запах алкоголя из полости рта,  т.е. имелись  явные признаки  нахождения лица в состоянии опьянения, что в последующем  было подтверждено освидетельствованием.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства совершения <ФИО2> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

            Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

            При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

              Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

              Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть)  месяцев.

     В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в гот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по протоколу 63 СК 611885  от <ДАТА3> на следующие реквизиты:

    Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области - Отделение <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701000, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГУ МВД России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> - Отделение <АДРЕС>, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, уникальный код администратора - 006, УИН  18810463150280017819, ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре по адресу: 443016, <АДРЕС>, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях (новые).                        

Квитанцию об оплате штрафа  представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                     <ФИО1>