Решение по делу № 3-169/2021 от 17.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> 2021. <ДАТА1>

Мировой судья <НОМЕР> Ленинского р-наг.Махачкалы Республики <АДРЕС>,распол. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. И. Казака, д. 2 «А», <ФИО1>,рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26.КоАП РФ,в отношении<ФИО2> Самурхана Шаир Оглы, <ДАТА2> р., урож. Республики <АДРЕС>, прожив.: РД,Махачкала, пр. <АДРЕС>, д. 107-Б, кв. 162, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> О. <ДАТА3>, примерно в 23 ч. 25 мин., находясь по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ЗП Рубеж-40, управлял автомобилемВАЗ-21140,К099НХ/05RUS, при наличии внешних признаков опьянения ответил отказом на законное требование уполномоченного лица - ИДПС <ФИО4> -о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,т.е. совершил правонарушение, предусмотренноеч.1ст.12.26.КоАП РФ.

В ходе разбирательства дела <ФИО3> О. участия не принимал. Будучи извещенным надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, представленный <ФИО2> С. в ходе подготовки дела к разбирательству, из которого следует, что факт совершения вмененного нарушения <ФИО2> С. отрицает.

Изучив материалы настоящего дела,суд приходит к следующему. Согласно протоколу 05 СО 359595, <ФИО3> О. <ДАТА3>, примерно в 23 ч. 25 мин., находясь по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ЗП Рубеж-40, управлял автомобилем ВАЗ-21140, К099НХ/05RUS, при наличии внешних признаков опьянения ответил отказом на законное требование уполномоченного лица - ИДПС <ФИО4> - о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протокола <ФИО3> О. отказался.

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты подтверждаются исследованными судом: протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании т/с.

Судом исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой запечатлена процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения в виде запаха  алкоголя из полости рта. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что порядок направления на освидетельствование сотрудником ГИБДД <ФИО4> соблюден, оснований для признания записи недопустимым доказательством не имеется.

С целью проверки доводов <ФИО3> о невиновности суд направил запрос в РНД с просьбой предоставить доказательства его обращения в РНД <ДАТА4> в установленном порядке. В ответ на указанный запрос поступило письмо за подписью ответственного лица <ФИО5>, согласно которому <ФИО3> О. в течение 5 лет в РНД не обращался.

Кроме того, согласно акту <НОМЕР> врач-нарколог <ФИО6> отбор биологических сред <ФИО3> не осуществлял, что свидетельствует о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена не полно, следовательно, служить доказательством отсутствия состояния опьянения не может.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за то, что при наличии внешних признаков опьянениялицо ответило отказом на законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано исследованной судом видеозаписью. Фактическое наличие, либо отсутствие состояния опьянения значения для правильной квалификации не имеет.

К доводам <ФИО3> О.о невиновности суд относится критически, как не соответствующим истинным обстоятельствам, нелогичным, непоследовательным и данным с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания недопустимым какого-либо из документов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении суд не находит, факт совершения <ФИО3> О.при указанных в протоколе обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ, доказан материалами дела.

Наказание назначается в пределах санкции статьи. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность <ФИО3> О.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 2.6. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать<ФИО2> Самурхана Шаир Оглывиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве наказания назначить штраф в размере 30000руб., с лишением права управления т/с сроком на 18 месяцев.

Назначенный штраф в течении 60 дней по вступлению постановления в законную силу внести на реквизиты: УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД: л/с: 04031423240; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: ГРЦК НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК: <НОМЕР>; счет: 40101810600000010021; ОКАТО: 82701000;ОКТМО: 82701000; БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405210580023219. Пропуск срока уплаты штрафа влечет административную ответственность поч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального звания начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица от сдачи в/у, течение срока лишения права начинается со дня сдачи / изъятия/ удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Ленинского р-на <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения /получения/ копии постановления.

Мировой судья<ФИО1>