Решение по делу № 2-101/2013 от 07.03.2013

№ 2-101/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 марта <ДАТА>Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховская С.С.., при секретаре Ждановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой<ФИО1> к Тарасову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова <ФИО>обратилась  в суд с настоящим с иском.

В обосновании своих требований указывает, что истцу, ответчику Тарасову <ФИО>., Тарасову <ФИО>. в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от <ДАТА> года <НОМЕР> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит истец, ответчик Тарасов <ФИО> и третье лицо Тарасов <ФИО> Ответчик Тарасов <ФИО>  с <ДАТА> года по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги за принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по <АДРЕС>, оплату коммунальных услуг за него производит истец, тем самым несла дополнительные расходы по содержанию указанного жилого помещения, а Тарасов <ФИО> не оплачивая коммунальных услуг за принадлежащую ему 1/3 долю жилого помещения, неосновательно обогатился путем сбережения своих денежных средств.

За период с февраля <ДАТА> года по январь <ДАТА> года истец  заплатила в ТСЖ «Ласточка- 1» за предоставленные коммунальные услуги сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

За период с мая <ДАТА> года по январь <ДАТА> года истец заплатила в МУП г. Бийска «Водоканал» за предоставленные коммунальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>         

За период с мая <ДАТА> года по январь <ДАТА> года истец заплатила в <АДРЕС> отделение ОАО «Алтайкрайэнерго» за предоставленные коммунальные услуги  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>

За период с мая <ДАТА> года по октябрь <ДАТА>  года истец заплатила в <АДРЕС> отделение ОАО «Алтайкрайэнерго» филиал «<АДРЕС> МЭС» за предоставленные коммунальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Ответчик Тарасов <ФИО> неосновательно обогатился за счет истца путем сбережения денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.+ <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.= <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.):3. Кроме этого, истец указывает, что поскольку  в добровольном  порядке ответчик  отказался выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, полученную им за счет сбережения своих средств путем уклонения от оплаты коммунальных услуг за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <АДРЕС>, истец в целях восстановления своего нарушенного права, обратилась за юридической помощью по составлению искового заявления. За оказанную услугу истец  заплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Истец  просит взыскать  с ответчика  в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <ДАТА> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственную пошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В судебном заседании истецТарасова<ФИО>.  исковые требования поддержала,    просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

3-е лицо Тарасов <ФИО> поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тарасов <ФИО> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не подавал, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Тарасову <ФИО> 3-е лицо Тарасова<ФИО>., исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ  суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА> года собственниками  по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждый квартиры по адресу <АДРЕС> являются истец Тарасова <ФИО> ответчик Тарасов <ФИО> и 3-е лицо Тарасов <ФИО>

Согласно выписке из домой книги в квартире зарегистрированы  истец Тарасова <ФИО> ответчик Тарасов <ФИО> и 3-е лицо Тарасов <ФИО>

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственникпомещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд находит расчет представленный истцом арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Истцом внесена плата за всех зарегистрированных лиц квартиры, о чем представлены соответствующие квитанции, доля  платежей ответчика Тарасова<ФИО>.   составляет, согласно указанному расчету,  сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств внесения ответчиком платежей в организации оказывающие коммунальные услуги и осуществляющие содержание и ремонт общего имущества, услуг электроэнергии, домофона ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца  взыскания суммы платежей обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного суд полагает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В соответствии со ст. 100  ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи  истцом  были понесены расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.               Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, категорию и сложность дела, суд находит понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи  соразмерными и подлежащими удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-214 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой<ФИО>  удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Тарасова <ФИО2>  в пользу Тарасовой <ФИО1>  сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость расходов на оказание юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья                                                                               С.С.Шелиховская