Решение по делу № 2-312/2021 от 03.03.2021

Решение  в  окончательной  форме  изготовлено 10 марта 2021 года

Дело № 2-312/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                               город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области
Мурашовой О.В.,

при секретаре Марковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Сунгурьяну<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - ООО «Смарт») обратилось в суд с иском к Сунгурьяну<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска № 2-4032/2018 от 04.09.2018 Сунгурьян В.О. обязан возвратить истцу товар - мобильный телефон «Самсунг» SM-A700FD s/n <НОМЕР>, стоимостью 23 990 рублей. Добровольно ответчик товар не возвратил. В ходе принудительного исполнения судебное решение исполнено не было. Действиями Сургуньяна В.О. истцу причинены убытки, а ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 23 990 рублей. Ответ на претензию, направленную в адрес ответчика, до настоящего времени не получен. Просит взыскать с Сунгурьяна В.О. в пользу ООО «Смарт» убытки (неосновательное обогащение) в размере 23 990 рублей.

Истец ООО «Смарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Сунгурьян В.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка на его имя возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.09.2018 по гражданскому делу № 2-4032/2018 удовлетворены исковые требования Сунгурьяна<ФИО> к ООО «Смарт» о защите прав потребителей. С ООО «Смарт» в пользу Сунгурьяна В.О. взыскана стоимость товара в размере 23 990 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 48 990 рублей. Судебным решением Сунгурьян В.О. обязан возвратить ООО «Смарт» за его счет мобильный телефон «Самсунг» SM-A700FD s/n <НОМЕР>, стоимостью 23 990 рублей. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018. Указанное решение вступило в законную силу 04.12.2018.

ООО «Смарт» неоднократно обращался к Сунгурьяну В.О. с просьбой о возврате товара, вместе с тем, ответчиком судебное решение добровольно исполнено не было.

В ходе принудительного исполнения судебного решения от 04.09.2018 мобильный телефон «Самсунг» SM-A700FD s/n <НОМЕР>, стоимостью 23 990 рублей, ООО «Смарт» возвращен не был.

В связи с чем, истец понес убытки в размере 23 990 рублей.

Ответчик Сунгурьян В.О. своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ,  суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями  194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» удовлетворить.

Взыскать с Сунгурьяна<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» неосновательное обогащение в размере 23 990 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                      подпись                   О.В. Мурашова