Решение по делу № 2-4701/2016 от 25.10.2016

К делу № 2-3092/2015 г.

                                                          РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

    14 ноября 2016 года                                                                           г.-к. Анапа

          Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н., при секретаре Крастелевой А.Ю.

с участием: представителя истца Апазиди Е.В - Шеховцова А.В., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2015 года, представителя ответчика: Сологуб С.В. по доверенности от 22.09.2016г. Арутюнян С.И., ответчицы Владарчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апазиди Е.В. к Сологуб С.В., Владарчук Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество после смерти бабушки САИ и дедушки СВИ, признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными и признании права собственности на 1\8 долю в порядке наследования по праву представления после смерти СВИ. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы - Шеховцов А.В. иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы САИ, а ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка СВИ Истец является наследником по праву представления, так как, сын наследодателей (отец истицы) - СВВ умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти СВИ открылось наследство в виде 3/8 доли домовладения по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Ответчики по делу также являются наследниками по праву представления после смерти СВИ

Апазиди Е.В. постоянно проживает в Греции и не смогла в установленные сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приехав в Россию в г.Анапа в марте 2014 года она обратилась к нотариусу Анапского нотариального округа Асватурову С.Б. с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус письмом от 13 марта 2014года отказал ей в принятии заявления на том основании, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Апазиди Е.В. считает, что она фактически приняла наследство, так как, ее мать Беликова Л.И. после ее приезда из Греции в г.Анапу передала ей личные вещи умерших бабушки САИ и дедушки СВИ В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти СВИ, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам после смерти САИ.

Представитель Сологуб С.В. иск не признала, показав, что САИ и    СВВ никакого завещания в пользу истицы не составляли, в связи с чем ее мать Беликова Л.И. если и брала какие-либо личные вещи наследодателей, то не имела на этого каких-либо прав. Истица неоднократно до 2014 года въезжала в Россию - 8 июля 2011 года, 18 сентября 2011 года, 16 октября 2012г., 10 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, имея реальную возможность еще в 2011 году подать заявление нотариусу о принятии наследства, все эти годы этого не сделала. Фактически наследство в установленный законом шестимесячный срок она не приняла. Мать истицы Беликова Л.И. не имела право брать документы наследодателей, грамоты и хранить их в своем домовладении, поскольку наследником она не является, какого –либо завещания в ее пользу и или пользу ее дочери Апазиди Е.В. наследодателями сделано не было. По указанным основаниям просит в удовлетворении требований отказать.

Владарчук Л.В. заявленные требования не признала, указав, что после смерти бабушки САИ она и ее брат - Сологуб С.В. приняли наследство в равных долях. Совладелец домовладения Поплевина Е.И. воспользовалась недееспособностью ее дедушки –СВИ, тем что после смерти супруги САИ он остался один, заключила с ним брак, а в дальнейшем договор дарения 3/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в пользу ее сына Поплевина И.О.. По решению суда все эти действия и сделки были признаны недействительными. Полагает, что истица обратилась в суд по просьбе совладельцев жилого дома, желая выделить свою долю и в дальнейшем распорядиться ею в пользу Поплевиной Е.И. Сама Апазиди Е.В. неоднократно приезжая после смерти дедушки и бабушки в г.Анапу никогда не выражала желания принять наследство, к нотариусу не обращалась и сделала этого только после признания судом недействительной сделки по отчуждении ее дедушкой СВИ 3/8 долей жилого дома и земельного участка в пользу Поплевина И.О.Наследство в установленный законом 6 -месячный срок она не принимала, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нотариус Анапского нотариального округа Асватуров С.Б., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Апазиди Е.В. является дочерью СВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой САИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, САИ принадлежала на праве собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5.02.1971 года. САИ состояла в зарегистрированном браке с СВИ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Сологуб С.В. и Владарчук Л.В. после смерти бабушки САИ по праву представления были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2011 года, согласно которым они являются наследниками 1\4 доли домовладения в равных долях.

СВИ выдано свидетельство о праве на 1/2 долю имущества как пережившему супругу, а также 1/4 долю наследственного имущества, что составляет 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

СВИ распорядился наследственным имуществом в пользу Поплевина О.И., заключив с ним договор дарения.

Решением Анапского городского суда от 08.05.2013 года отказано в удовлетворении искового заявления Сологуб С.В. к Поплевину И.О., Поплевиной А.Ю., Поплевиной Е.И. о признании недействительным брака, заключенного между СВИ и Поплевиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2010 года, выданного СВИ в размере 1\2 доли недействительным, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 31.03.2010 года недействительным., признании доверенности от 28.04.2010 года, выданной СВИ Поплевиной Е.И., удостоверенной нотариусом Горбатко А.Н., недействительной, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 11.05.2010 года, признании свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2010 года, выданного Поплевину И.О. недействительными в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского Краевого суда от 16 июля 2013 года исковые требования Сологуб С.В. к Поплевину И.О., Поплевиной А.Ю., Поплевиной Е.И. о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании брака недействительным удовлетворены. Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2013 года отменено. По делу принято новое решение.

Суд удовлетворил иск Сологуб С.В. к Поплевина И.О., Поплевиной Е.И., Поплевиной А.Ю. о признании договора дарения недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,    признании брака недействительным.

Суд признал недействительным брак, заключенный между СВИ и Поплевиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное СВИ в размере 1\2 доли.

             Признал недействительным свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное ему как пережившему супругу от 31.03.2010г. Признал недействительной доверенность от 28.04.2010 года серия <адрес>, выданную СВИ Поплевиной Е.И., удостоверенную нотариусом Горбатко А.Н. Признал недействительным договор дарения 3\8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <адрес>, заключенный 11.05.2010 г. между поверенной Поплевиной Е.И. и Поплевиной А.Ю., действующей в интересах Поплевина И.О.. Признал недействительным договор дарения 3\8 долей в праве собственности на земельный участок по этому же адресу.

          Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2010 года и 02.09.2010 г., выданные Поплевину И.О. на жилой дом и земельный участок, а также выданные Поплевиной А.Ю. на это же имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г-к. Анапа, <адрес>.

                Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014г. апелляционное определение Краснодарского Краевого суда от 16 июля 2013 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Поплевина И.О. без удовлетворения.

Решением Анапского городского суда от 18.06.2014 года по делу №2- 1978/2014 были удовлетворены требования Сологуб С.В. и признано недействительным зарегистрированное за Поплевиным И.О., произведенное на основании договоров дарения право собственности на 3/8 доли жилого дома и 3/8 доли земельного участка по <адрес> и на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать ранее произведенную регистрацию прав Поплевина И.О. и восстановлено за СВИ право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на вышеуказанные объекты.

На основании указанного решения Анапского городского суда от 18 июня 2014 года по делу №2-1978/14 восстановлено право собственности СВИ на 3/8 доли домовладения и земельного участка по адресу: г-к Анапа, <адрес>, следовательно, указанное имущество и является наследственной массой после смерти СВИ

               Согласно ст.ст.1112- 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

             В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что САИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь на следующий день, т.е. с 10 мая 2009 года и истекает 10 ноября 2009 г. СВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства составляет с 4 марта 2011 года по 4 сентября 2011 г., который также истек. В указанный законом срок истица заявлений о принятии наследства нотариусу Анапского нотариального округа не подавала, что подтверждено представителем истицы в судебном заседании.

           Истица не предоставила суду завещание, оформленное в письменной форме и удостоверенное нотариусом в соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского Кодекса РФ, подтверждающее ее доводы о том, что -САИ или СВИ завещали ей личные вещи, а также документы трудовую книжку, свидетельство о рождении, почетные грамоты. Напротив, судом установлено, что завещание САИ не составлялось, поскольку после смерти наследникам были выданы свидетельство о праве наследования по закону пережившему супругу СВИ и внукам- Сологуб С.В. и Владарчук Л.В.    Доказательств того, что вышеуказанные вещи были завещаны Апазиди Е.В. не представлено, также как и нет доказательств того, что эти вещи были ею получены во владение и пользование в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, т.е в течении 6 месяцев.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Письменных доказательств того, что в предусмотренный законом шестимесячный срок истицей были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, заявителем не предоставлены. Напротив, Апазиди Е.В. указывает в заявлении, что находилась в Греции и прибыла в Россию 07.07.2011 года. Прибыв в это время в г.Анапу, заявитель к нотариусу г.Анапа с заявлением о принятии наследства не обращалась, хотя имела реальную возможность это сделать. В дальнейшем, как указывает Апазиди Е.В., она приехала в Россию на постоянное место жительства в марте 2014 года и только в это время спустя почти 5 лет со дня смерти САИ подала нотариусу заявление о принятии наследства.

            Судом установлено, что ранее Апазиди Е.В.    обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки САИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № 2-1430/2014г. Апазиди Е.В.    указывала, что после смерти бабушки ей позвонила мама, Беликова Л.И., и по телефону сообщила о ее смерти бабушки.      Она не смогла присутствовать на похоронах бабушки САИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проживала за границей в Греции, на тот период времени наследство принимать она не собиралась, поскольку дедушка СВИ состоял в браке с Поплевиной Е.И.

            Согласно ответа на запрос суда по имеющейся в Пограничном управлении ФСБ России по Краснодарскому краю базе данных, зафиксированные факты пересечения государственной границы гражданкой РФ - Апазиди Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были направлены приложением. Из данного приложения следует, что Апазиди Е.В. въезжала в Россию – 8 июля 2011 года, 18 сентября 2011 года, 16 октября 2012г., 10 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, однако она, имея возможность подать заявление нотариусу о принятии наследства, все эти годы этого не сделала, хотя имела реальную возможность это сделать.

        С заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу только в марте 2014 года, хотя могла этого сделать когда впервые после смерти наследодателей въезжала в Россию в июле 2011 года.

        Доводы о фактическим принятии наследства судом опровергаются, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу должны быть совершены в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, т.е. после смерти бабушки САИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в срок с 10 мая 2009 года до 10 ноября 2009 г., однако согласно базе данных Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, зафиксирован факт пересечения истицей государственной границы 8 июля 2011 года, т.е. по истечении более 2/ двух/ лет со дня смерти бабушки. При указанных обстоятельствах, Апазиди Е.В., она не могла владеть данным имуществом, принимать меры по его сохранности до въезда в Россию. Никакого завещания, подтверждающего, что наследодатель САИ выразила волю на передачу ей этого имущества не имеется. После смерти СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок с 4 марта 2011 года по 4 сентября 2011 г. заявления о принятии наследства истица не подавала, хотя в июле 2011года находилась в России и обратилась нотариусу только марте 2014 года, т.е. спустя 3 года со дня его смерти, а доказательств фактического принятия наследства ею не представлено.

         При указанных обстоятельствах, исковые требования Апазиди Е.В. являются необоснованными, документального подтверждения не нашли и подлежат отклонению в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении искового заявления Апазиди Е.В. к Сологуб С.В., Владарчук Л.В. об установлении факта принятия наследства после смерти САИ и СВИ, признании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти САИ частично недействительными и признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>    отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Анапский городской суд.

Председательствующий