Решение по делу № 1-43/2012 от 18.06.2012

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 июня 2012г. Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Маркова С.И., подсудимого Игнатьева А. В., защитника Наумовой Н.И., представившей удостоверение № 848 и ордер № 297868 филиала № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Манаковой С.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева А.В<НОМЕР> года рождения, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. <ДАТА4> около <НОМЕР>., в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где он проживает совместно с бабушкой <ФИО1> <НОМЕР> года рождения, находясь на кухне дома, стал кричать грубой нецензурной бранью в адрес своей бабушки <ФИО1> и действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки в область правой части лица <ФИО1> <НОМЕР> г.р., являющийся пенсионеркой по возрасту, причинив тем самым следующие повреждения: кровоподтек правой половины лица, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью, а причинившее физическую боль.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Игнатьева А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, является правильной.

В ходе судебного заседания подсудимый Игнатьев А.В. в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

            Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

            В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Игнатьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Игнатьев А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По делу установлены смягчающие наказание Игнатьеву А.В. обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя, раскаяние Игнатьева А.В., отсутствие у Игнатьева А.В. заработка и иного дохода, судья считает необходимым назначить Игнатьеву А.В. наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Игнатьеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.Мировой судья