П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, со слов работающего в ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оператором по розливу, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО6>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 г. рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д. 37А, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> не позднее 02 часов 16 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 15-го судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), а также осужденным по приговору мирового судьи по 9 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с определением вида и объекта обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, находясь за рулем автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, и, управляя данной автомашиной, выехал на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где был остановлен по требованию сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> около дома <НОМЕР>, которые визуально определили, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4>, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, <ФИО4>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 15-го судебного участка <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем , находящимся в состоянии опьянения), в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, и вступившим в законную силу <ДАТА7>, а также по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом <ФИО7>

У защиты, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по уголовному делу, подсудимый <ФИО4> вину признал, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор следует постановить в особом порядке.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО4> у суда не возникло, <ФИО8>адекватно реагирует на судебную ситуацию, учитывая то, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психической полноценности, в связи с чем не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка- Дмитрия, 2005 г. рождения , которому оказывает материальное содержание .

Суд также учитывает иные обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным , так и его личности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В настоящее время назначенное по указанному приговору наказание <ФИО9> отбыто, поэтому указания о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи от <ДАТА8> не требуется

Так, при назначении наказания суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он, со слов, трудоустроен, на момент совершения преступления был судим, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, состояние его здоровья, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, с которой состоит в фактически брачных отношениях, и оказывает содержание её ребенку, что признается смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы , поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым в отношении подсудимого, совершившего настоящее преступление, будучи судимым, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами.

Не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф и обязательные работы, учитывая то, что подсудимый, с его слов, работает, имеет невысокий доход, оказывает содержание малолетнему ребенку - Дмитрию, 2005 г. рождения, с которым проживает совместно, вследствие чего назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении подсудимого . Назначение наказания в виде обязательных работ суд полагает нецелесообразным, учитывая то, что назначенное ранее по приговору мирового судьи от <ДАТА8> наказание в виде обязательных работ не было действенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого , тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд исходит из того, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправление подсудимого, но и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в силу ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому <ФИО4> положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на полтора года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Приговор суда не вступил в законную силу ________________________________________2016 года.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор суда вступил в законную силу ___________________________________________ 2016 года.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинный текст приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Секретарь суда ____________________

<ФИО1>

Решение по делу № 1-35/2016 от 23.06.2016