Решение по делу № 2-874/2011 от 08.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/11 по исковому заявлению Мурашкина Сергея Михайловича к ООО«Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Мурашкин С.М. обратился с иском к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб», в котором просил мирового судью признать право собственности на <АДРЕС>, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный на минус втором этаже подземного гаража по адресу: <АДРЕС>.

30.09.1998 г. Мурашкин С.М. заключил с ООО СК «Актива плюс» договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. истец принимает участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 23,4 кв.м), находящегося по адресу: <АДРЕС>, а ООО СК «Актива плюс» по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию обязуется передать в собственность истца вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 договора, стоимость долевого участия истца составляет 27200 руб. Квитанциями № 1,6,9,11,13,15,17, к приходным кассовым ордерам подтверждается, что указанную выше сумму истец выплатил в полном объеме.

25.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а истец принял в собственность <АДРЕС>, расположенный на минус 2 этаже, общей площадью 23,4 кв.м, находящийся по адресу: <АДРЕС>. В п. 2 акта приема-передачи указано, что цена, по которой истец приобрел (и оплатил в полном объеме) объект в собственность составляет 27200 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью.

Представитель истца в лице Новиковой В.О., действующей на основании доверенности от <ДАТА4> сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что 30.09.1998 г. между Мурашкиным С.М. и ООО СК «Актива плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. он принял участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 23,4 кв.м), находящегося по адресу: <АДРЕС>, а заказчик по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию обязуется передать в собственность истцу вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 договора, стоимость долевого участия истца составляет 27200 руб. Квитанциями № 1,6,9,11,13,15,17, к приходным кассовым ордерам подтверждается, что указанную выше сумму истец выплатил в полном объеме. 25.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а истец принял в собственность спорный гаражный бокс. В п. 2 акта приема-передачи указано, что цена, по которой истец приобрел (и оплатил в полном объеме) объект в собственность составляет 27200 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью. Постановлением заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.12.2000 № 3534-6/12-00 решено зарегистрировать акт приемки законченной строительством подземной гаража-стоянки для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин от 30.11.2000 г., являющегося официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключениям по приемке законченного строительством объекта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА> г. подземная стоянка для личного автотранспорта по санитарно-гигиеническим условиям пригодна для эксплуатации. Из заключения на законченный строительством объект от <ДАТА> г. <НОМЕР> следует, что подземная стоянка для личного автотранспорта со вспомогательными помещениями соответствует нормам и требованиям по охране окружающей природной среды, действующим на территории РФ и принимается в эксплуатацию.

Таким образом, обязанности по договору о долевом участии в строительстве сторонами исполнены в полном объеме, подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, просила признать за Мурашкиным С.М. право собственности на <АДРЕС>, расположенный на минус 2 этаже, общей площадью 23,4 кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>.

В судебное заседание представитель ООО «Актива плюс» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако в материалах дела имеются акты о невозможности вручения  данному лицу судебной повестки из-за отсутствия  ООО «Актива плюс» по указанным адресам.

В судебное заседание представитель ООО «Жилстройснаб» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются расписки о вручении судебной повестки на 08.12.2011г. в 15-20 час.

Представитель - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Тольятти, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку данное лицо было надлежащим образом извещено о слушании дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает требования Мурашкина С.М. к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (пункт 9).

Как следует из договора о долевом участии в строительстве от 30.09.1998 года, заключенном между ООО СК «Актива плюс» и Мурашкиным С.М. стоимость долевого участи в строительстве гаражного бокса составляет 27 200 рублей (л.д. 6-7). Таким образом, стоимость гаражного бокса в пределах цены иска, подведомственной мировому судье, и, при этом у мирового судьи отсутствуют основания полагать, что указанная цена иска не соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, инвентаризационная стоимость объекта составляет 5 189 руб. 29 коп. из следующего расчета.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте объекта действительная стоимость объекта составляет 2 306 196 рублей. Площадь объекта 10 399,3 кв.м.. Таким образом, инвентаризационная стоимость гаражного бокса путем простого вычисления составляет: 2 306 196 рублей : 10 399,3 кв.м. х 23,4 (площадь гаражного бокса) = 5 189 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения мэрии г.о. Тольятти № 1968 от 18.10.2001 года «О подтверждении адреса» (л.д.23) главное управление архитектуры и градостроительства подтверждает адрес подземного гаража-стоянки с административным одноэтажным надстроем, расположенных в <АДРЕС> в том числе ООО СК «Актива плюс»: <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «»О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» спорный объект недвижимости находится в пределах границ на территории, относящихся к судебному участку.  При таких обстоятельствах мировой судья считает, что настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи без нарушений правил подсудности.

Мурашкин С.М. заключил с ООО СК «Актива плюс» договор на участие в долевом строительстве от 30.09.1998г.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 10)Мурашкин С.М.  полностью оплатил паевые взносы на строительство <АДРЕС>, находящийся в подземном гараже-стоянке, по адресу: <АДРЕС>. Задолженности по оплате паевого и членских взносов не имеется, что подтверждается актом приема-передачи в собственность гаражного бокса от 25.12.2000 года. Претензий со стороны застройщика о невнесении паевых взносов не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что Мурашкин С.М. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В настоящее время истецосуществляет пользование гаражным боксом по целевому назначению, уплачивает расходы по содержанию данного имущества. В соответствии с п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 10ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 21, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением  администрации Автозаводского района г. Тольятти <НОМЕР> от 23.05.1995 года (л.д. 11-12) и договором <НОМЕР> на право аренды земельного участка (л.д. 77-81). В соответствии с постановлением№ 708 от 23.05.1995г. администрации г. Тольятти Самарской области  ТОО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство  нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале. (л.д. 11-12). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора (л.д.13) выдано РСВА «Актива плюс» разрешение <НОМЕР> от 04.11.1995 года на выполнение  строительно-монтажных работ по строительству подземных гаражей для личного автотранспорта  и станции технического обслуживания для автомашин. Актом о приемки законченногостроительством объекта от 30.11.2000г. установлено, что подземные гаражи для личного автотранспорта и станция технического обслуживания для автомашин закончены строительством (л.д. 15-18). Постановлением заместителя мэра№ 3534-6/12-00 от 09.12.2000 года акт приемки законченного строительством объекта зарегистрирован с присвоением номер <НОМЕР>. Данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта (л.д. 19).

Согласно технического паспорта МУП «Инвентаризатор» (л.д. 27-49) подземный гараж для личного автотранспорта  и станция технического обслуживания для автомашин, расположен по адресу: <АДРЕС>, поставлен на технический учет в МУП «Инвентаризатор» за <НОМЕР>. При этом, изуказанного технического паспорта, следует, что нежилое помещение <АДРЕС>, является частью подземного гаража-стоянки, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 21. П. 11 ст. 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. В материалах гражданского делаимеет кадастровый паспорт помещения от 10.02.2011 года, а так же кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 24-26), в  связи с чем, суд приходит к выводу, что выданное соответствующим муниципальным органов разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответствует требования действующего законодательства. Таким образом, судомустановлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства  в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Для получения разрешения наввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой. Постановление мэра г.Тольятти № 3534-6/12-00 от 09.12.2000г. о разрешение на ввод подземного гаража-стоянки не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Согласно материалам дела застройщикосуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ  арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Подпунктом 2 пункта 1статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторыземельных участков также обладают правами, предусмотренными подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается  заключением Департамента Госсанэпиднадзора Центр Госсанэпиднадзора в г. Тольятти Самарской области по приемке законченного строительством объекта <НОМЕР> от <ДАТА25>, заключением МЗ РФ Госсанэпиднадзора Центр ГСЭН в Тольятти с функциями зонального (регионального) по приемке законченного строительством объекта <НОМЕР> от <ДАТА26>, заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране природы <НОМЕР> от <ДАТА27>

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избратьспособ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Таким образом, судсчитает, что исковые требования Мурашкина С.М. подлежат удовлетворению, поскольку подземная гараж-стоянка построена с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введена в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права нанедвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

                        На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 40, 85 ЗК РФ, ст. 51,55 ГрК РФ,  статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Мурашкина Сергея Михайловича к ООО «Актива плюс» и ООО «Жилстройснаб» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме. Признать заМурашкиным Сергеем Михайловичем право собственности на нежилое помещение - <АДРЕС>, площадью 23,4 м?, расположенный по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Решение может быть обжалованов течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Самарской области. <ДАТА>Мировой судья                                                                                    Грачева Н.А.