Решение по делу № 2-640/2019 от 21.06.2019

     Дело №2- 640/ 2019                                                                             Строка в отчете №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г.Дагестанские ОгниРД

   Мировой судья судебного участка №21 г.Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

При секретаре Абдулкеримовой Ф.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО АКБ «Пробизнес банк» к <ФИО1> о взыскании денежных средств в размере 12177,81  рублей и государственной пошлины в размере 487,11 рублей

                                                           У С Т А Н О В И Л  :

          Истец ОАО АКБ «Пробизнес банк» обратился с исковыми требованиями к <ФИО1> о взыскании денежных средств в размере 12177,81  рублей и государственной пошлины в размере 487,11 рублей.

В исковом заявлении истец ОАО АКБ «Пробизнес банк»  в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности 77 АГ 0852864 от 21 марта 2019 года выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, конкурсным управляющим Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), удостоверенной 21.03.2019 года <ФИО3>, нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре за №77/486-н/77-2019-8-716, изложил, что

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и № ОД-2072  у ОАО АКБ «ПробизнесБанк»  была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена <ФИО2>, действующая на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 2683273 от 02.09.2009 года.

 В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 7754,32 рубля сроком погашения до 01.08.2012 года, а Ответчик принял на себя  обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету № 40817810509000112367, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику.

В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашении. Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № 2683273 от 02.09.2009 года.

   После введения процедуры Банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному,  текущему счету клиента, а также  ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

По сведениями Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» за <ФИО1> числится задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810509000112367. Ответчику направлялись требования об уплате задолженности, которые были проигнорированы.

Поскольку задолженность о представленной выписке заемщиком не погашена, просит суд взыскать с  <ФИО1> в их пользу основной долг в размере 7754,32 (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере  4423,49 (четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. Всего на общую сумму 12177,81 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

         В судебное заседание истец не явился, поскольку представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца. Данная просьба судом удовлетворена, поскольку согласно ст.167 ГПК РФ п.5. «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.»        

        Ответчик <ФИО1> в судебное заседание,  назначенное, на 24 июня 2019 года не явилась и направилав суд свои возражения и просил рассмотреть дело без ее участия.

       Из обозреваемых в судебном заседании возражений видно, что она

Во-первых, не признает   и не заключала кредитный договор в банке ОАО АКБ «Пробизнесбанк». О предъявленной задолженности ей ничего не известно.

Во-вторых,  из представленной суду распечатки на имя <ФИО1> Т. следует, что последняя операция по этой карте была проведена 01 декабря 2012 года. Лицензия у Банка была отозвана 12.08.2015 года № ОД-2071. Следовательно истек срок трехгодичной давности. В связи с чем, заявила о пропуске Истцом  срока исковой давности.

Просит суд в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать по основаниям изложенным в возражении.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ ч.1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

            Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, послужил факт заключения 02.09.2009 г. между  <ФИО1> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, ввиду чего, по мнению истца, у <ФИО1> образовалась задолженность перед банком, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие договора в архиве конкурсного управляющего.

        В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

        В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 (ред. от 29.12.2015г.) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

         По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта -заключения между ними договора на определенных условиях.

         Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

          Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

         К материалам дела не приложен кредитный договор, на который истец ссылается в своем исковом заявлении.

        Более того, в исковом заявлении самим истцом указано, что данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.    

         Истцом не представлено Заявление <ФИО1> на имя истца, которое бы подтверждало, что он письменно обращался с просьбой о предоставлении кредита.

Суду не представлен Расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение  <ФИО1> суммы кредита.

          В исковом заявлении указано, что «в подтверждении выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.».

         Однако, данная выписка по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

       В ст. 196 ГК РФ закреплено «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса»

       Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

        Заявление ответчика о применении сроков исковой давности судом принято. Суд обязан применить срок исковой давности.

         Согласно ст. 56  ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Следовательно, Заявленные истцом требования не законны, не обоснованы и подлежат отклонению.

        Таким образом, суд считает, что отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения между <ФИО1> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в установленной форме договора о предоставлении кредита, исключает удовлетворение требований истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-200, 307-310 ГК РФ, ст.ст.807-821 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

                                                                   РЕШИЛ:

          В Исковых требованиях Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к <ФИО1> о взыскании денежных средств в размере 12177,81 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей - отказать.

       Решение может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №21.

     Решение отпечатано в совещательной комнате.

    Мировой судья судебного

    Участка №21 гор. Даг.Огни                                                                         ГАСАНОВА И.Н.