Решение по делу № 2-6112/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-6112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      26 августа 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т.В.,

при секретаре Шарипове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авласова А.Н. к ПАО «Росбанк» об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авласов А.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ним заключен кредитный договор № По условиям данного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп. под 13,5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Представленный кредит банком имел целевое назначение, а именно приобретение у продавца (поставщика), с которым кредитор заключил Генеральное соглашение, автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с п.5.3 кредитного договора им после регистрации приобретенного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД был передан банку ПТС на хранение до момента исполнения обязательств. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ», действующая в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» приобрело в полном объеме права (требования) по обозначенному кредитному договору. Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Траст». С Авласова А. Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 801 руб. 67 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено. При повторном рассмотрении дела ООО «Управляющая компания Траст» в связи с погашением ответчиком имеющейся кредитной задолженности от исковых требований отказалось, производство по делу было прекращено. Поскольку кредитные обязательства были исполнены, у ответчика имеется обязанность возвратить ПТС, находящийся в банке. Письменное обращение представителя истца по доверенности Авласовой А. А. результата не дало. Просил обязать ООО «УК «Траст» возвратить оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования изменил, просил обязать ПАО «Росбанк» возвратить ему оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Семеютин В. Г. /по доверенности в материалах дела/ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д.106/. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в банке отсутствует оригинал ПТС, в связи с чем банк не может передать истцу оригинал ПТС на спорное транспортное средство. Залог по кредитному договору на транспортное средство возникает с момента возникновения права собственности на транспортное средство у заемщика. После постановки автомобиля на учет в ГИБДД заемщик может предоставлять оригинал ПТС в банк, а может не предоставлять. Кроме того, при заключении кредитного договора в качестве подтверждения приема паспорта транспортного средства между банком и заемщиком подписывается акт приема-передачи ПТС, который составляется в двух экземплярах. При проведении служебной проверки в банке установлено, что по данному кредитному договору отсутствуют документы, подтверждающие прием банком ПТС, ПТС на баланс не ставился.

Представитель соответчика ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Авласовым А. Н. был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп. под 13,5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В соответствии с п.5.3 кредитного договора Авласов А. Н. должен был после регистрации приобретенного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД передать банку ПТС на хранение до момента исполнения обязательств.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Управляющая компания Траст» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору (л.д.11-14).

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Авласова А. Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д.17-21).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.22).

При повторном рассмотрении дела ООО «Управляющая компания Траст» в связи с погашением ответчиком имеющейся кредитной задолженности от исковых требований отказалось, производство по делу было прекращено (л.д.23-24,25).

Первоначально истец обращался с данными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания ТРАСТ». В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора уступки прав требования ОАО АКБ «Росбанк» не передавало ООО «Управляющая компания ТРАСТ» оригинал ПТС заложенного автомобиля, передавалась лишь его копия, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО «Росбанк».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом подано в банк письменное обращение, уточнены исковые требования (л.д.38-39).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку кредитные обязательства Авласова А. Н. по договору с ПАО «Росбанк» исполнены в полном объеме, подлежит возврату паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что при заключении кредитного договора в качестве подтверждения приема паспорта транспортного средства банком и заемщиком подписывается акт приема-передачи ПТС, который составляется в двух экземплярах. Вместе с тем, при проведении служебной проверки в Банке установлено, что по данному кредитному договору отсутствуют документы, подтверждающие прием банком ПТС. ПТС на баланс ПАО «Росбанк» не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Авласова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, в соответствии с которым банк подтвердил отсутствие оригинала ПТС (л.д.108).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авласова А.Н. к ПАО «Росбанк» об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 02.10.2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья

Т.В. Бажина