Решение по делу № 1-58/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-58/2016

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

12 октября  2016 года                                                                                   город Балаково     

            Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Тяпковой Э.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В., подсудимого Лунгу А.В., защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586, ордер № 2201 от 05 октября 2016года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лунгу А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

 установил:

Лунгу А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено Лунгу при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 14 октября 2015 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года, Лунгу А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок административного ареста Лунгу истек 23 октября 2015 года. В силу статьи 4.6 КоАП РФ, Лунгу считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполненияданного постановления, то есть до 24 октября 2016 года.

12 августа 2016 года в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут Лунгу А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. По пути следования, в районе дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> Балаково, 12 августа 2016 года в 19 часов 30 минут, Лунгу был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые предложили Лунгу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest». В результате освидетельствования было установлено, что Лунгу находитсяв состоянии алкогольного опьянения, с результатом 1,44 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние подсудимого Лунгу А.В. мировой судья квалифицировал по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Лунгу мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунгу, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него трех малолетних детей; наличие постоянного места жительства и работы; удовлетворительную характеристику с места жительства; полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. Мировой судья также учел, что Лунгу состоит длительное время в фактических семейных отношениях, заботится о ребенке сожительницы, оплачивает аренду квартиры, в которой они проживают. Обстоятельством, отягчающим наказание Лунгу, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Лунгу не возможно без изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к Лунгу положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, наличия на иждивении у Лунгу четырех малолетних детей, мировой судья признал возможным при назначении срока наказания применить часть 3 статьи 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Наказание Лунгу должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы. До вступления приговора в законную силу Лунгу А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Лунгу А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Избрать Лунгу А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Лунгу А.В. исчислятьс 12 октября 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск  с видеозаписью от 12.08.2016 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

     На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                         Л.В. Андреева