Решение по делу № 2-1647/2020 от 12.10.2020

Дело <НОМЕР>

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» о взыскании сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей, и услуги представителя в размере 20 000,00 рублей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    <ФИО3> обратилась в суд с иском к АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» о взыскании сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей, и услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, на том основании, что ответчик добровольно не возмещает страховой ущерб.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности <ФИО4> заявляет, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, вследствие действий <ФИО5>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему <ФИО3> транспортному средству ВАЗ 2170 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО6>на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность <ФИО5> на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в САО «РЕСО-Гарантия».

  В установленном законом сроки и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА4>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА5>). страховая компания «СОГАЗ» была извещена о страховом случае <ДАТА6> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Однако, <ДАТА7>, АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» отказывает добровольно в выплате страхового возмещения.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА8> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, Шамильском р-не, с. <АДРЕС>.

 На осмотр данного автомобиля никто не приехал и не связывался по указанным контактам в извещении о ДТП.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место <ДАТА2> на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежавшая на правах личной собственности <ФИО3>, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 131 700,00 рублей.

  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 101 600,00 рублей.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел возможности выплаты страхового возмещения, имевшего места <ДАТА2>.

<ДАТА11> истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон <НОМЕР>). Согласно почтовым данным досудебная претензия в АНО «СОДФУ» была получена <ДАТА13>

На досудебную претензию от <ДАТА14> <НОМЕР> АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает следующее: в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между <ФИО3> и АО СК «СОГАЗ», руководствуясь частями 9, 10 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», уведомляю о приостановлении срока рассмотрения обращения от <ДАТА15> <НОМЕР> на 10 рабочих дней.

Решением Финансового уполномоченного от <ДАТА16> <НОМЕР>, прекратил рассмотрение Обращения <ФИО3> ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом <НОМЕР>, отсутствие которых влечёт невозможность рассмотрения Обращения, по существу.

  Просит взыскать с АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей, и услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

    Истец <ФИО3>, также ответчик АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела на судебное заседание не явились.

   Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования также не явился в суд.           

     В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца <ФИО3>, ответчика АО СК «СОГАЗ».

     Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истца полностью поддержал и пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, вследствие действий <ФИО5>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему <ФИО3> транспортному средству ВАЗ 2170 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО6>на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность <ФИО5> на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в САО «РЕСО-Гарантия».

  В установленном законом сроки и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА4>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА5>). страховая компания «СОГАЗ» была извещена о страховом случае <ДАТА6> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Однако, <ДАТА7>, АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» отказывает добровольно в выплате страхового возмещения.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА8> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, Шамильском р-не, с. <АДРЕС>.

 На осмотр данного автомобиля никто не приехал и не связывался по указанным контактам в извещении о ДТП, о чём имеются распечатки телефонных звонков за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, которых он просит приобщить к материалам дела.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место <ДАТА2> на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежавшая на правах личной собственности <ФИО3>, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 131 700,00 рублей.

  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 101 600,00 рублей.

Также они обращались в АНО «СОДФУ», и решением Финансового уполномоченного от <ДАТА16> <НОМЕР>, прекратил рассмотрение Обращения <ФИО3> ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом <НОМЕР>, отсутствие которых влечёт невозможность рассмотрения Обращения, по существу, с чем он не согласен. Просит полностью удовлетворить сумму страхового возмещения, остальная часть иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО3>по следующим основаниям:

  В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, вследствие действий <ФИО5>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему <ФИО3> транспортному средству ВАЗ 2170 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО6>на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность <ФИО5> на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> в САО «РЕСО-Гарантия».

  В установленном законом сроки и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА4>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА5>). страховая компания «СОГАЗ» была извещена о страховом случае <ДАТА6> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Однако, <ДАТА7>, АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» отказывает добровольно в выплате страхового возмещения.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА8> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, Шамильском р-не, с. <АДРЕС>.

 На осмотр данного автомобиля никто не приехал и не связывался по указанным контактам в извещении о ДТП.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшее место <ДАТА2> на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежавшая на правах личной собственности <ФИО3>, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 131 700,00 рублей.

  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-2170 государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 101 600,00 рублей.

На досудебную претензию ответчик представил подробный письменный ответ, в котором заявляют, что они готовы повторно рассмотреть заявление о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего места <ДАТА2>, в случае представления поврежденного имущества на осмотр страховщику. Однако, истцом не было предоставлено ни поврежденное имущество и цветные фото и диск страховщику.

<ДАТА11> истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон <НОМЕР>). Согласно почтовым данным досудебная претензия в АНО «СОДФУ» была получена <ДАТА13>

На досудебную претензию от <ДАТА14> <НОМЕР> АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщил следующее: в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между <ФИО3> и АО СК «СОГАЗ», руководствуясь частями 9, 10 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», уведомляю о приостановлении срока рассмотрения обращения от <ДАТА15> <НОМЕР> на 10 рабочих дней.

Решением Финансового уполномоченного от <ДАТА16> <НОМЕР>, прекратил рассмотрение Обращения <ФИО3> ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом <НОМЕР>, отсутствие которых влечёт невозможность рассмотрения Обращения, по существу.

<ДАТА19> АО «СОГАЗ» телеграммой уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство для осмотра АО «СОГАЗ» <ДАТА20> в 14:00 по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, а в случае если осмотр не состоится повторно предоставить Транспортное средство для осмотра АО «СОГАЗ» <ДАТА21> в 14:00 по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>.

Согласно актам осмотра ООО «Юнэкс» от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР> Транспортное средство для осмотра в назначенное время по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> предоставлено не было.

<ДАТА22> АО «СОГАЗ» письмом <НОМЕР> уведомило Заявителя об оставлении без рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи

с непредставлением Транспортного средства для осмотра. <ДАТА23> Заявитель направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В подтверждении заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение от <ДАТА24> <НОМЕР> ООО «Северокавказское бюро экспертизы и оценки».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон <НОМЕР>) АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <ДАТА25>

<ДАТА26> АО «СОГАЗ» письмом <НОМЕР> СГ-57001 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    По результатам рассмотрения имеющихся в деле документов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон <НОМЕР> 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР> 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона <НОМЕР> 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом <НОМЕР> 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом

возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона <НОМЕР> 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона <НОМЕР> 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении <ДАТА28>, осмотр Транспортного средства должен был быть организован не позднее <ДАТА29>

<ДАТА19> АО «СОГАЗ» телеграммой уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство для осмотра АО «СОГАЗ» <ДАТА20> в 14:00 по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, а в случае если осмотр не состоится повторно предоставить Транспортное средство для осмотра АО «СОГАЗ» <ДАТА21> в 14:00 по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>.

Согласно актам осмотра ООО «Юнэкс» от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР> Транспортное средство для осмотра в назначенное время по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> предоставлено не было.

 Таким образом, АО «СОГАЗ» не предоставлены документы, подтверждение исполнение в установленные сроки обязанности, возложенной на страховщика Законом <НОМЕР> 40-ФЗ, о проведении осмотра поврежденного Транспортного средства.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона <НОМЕР> 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    Вместе с тем, при обращении к Финансовому уполномоченному Заявитель не предоставил подробные цветные фотоматериалы осмотра поврежденного Транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 20 Закона <НОМЕР> финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По инициативе Финансового уполномоченного, назначено проведение осмотра поврежденного Транспортного средства, с привлечением ООО «ОВАЛОН», однако Заявителем Транспортное средство на осмотр не предоставлено, в связи с тем, что Транспортное средство отремонтировано, ввиду чего провести осмотр Транспортного средства, а также составить по его результатам экспертное заключение об определении размера расходов на проведение восстановительного ремонта не представляется возможным.

Ввиду отсутствия фотоматериалов осмотра поврежденного Транспортного средства, позволяющих достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащей выплате, а также ввиду того, что Заявителем не предоставлено поврежденное Транспортное средство на осмотр, рассмотреть Обращение не представилось возможным.

Таким образом, возможность рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом <НОМЕР>, отсутствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона <НОМЕР> установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом <НОМЕР>, если это влечет невозможность рассмотрения Обращения, по существу.

Учитывая изложенное, рассмотрение Обращения прекращено Финансовым уполномоченным виду отсутствия фотоматериалов осмотра поврежденного Транспортного средства, позволяющих достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащей выплате, а также ввиду того, что Заявителем не предоставлено поврежденное Транспортное средство на осмотр, рассмотреть Обращение не представилось возможным.

 Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона <НОМЕР> 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В экспертном заключении, подготовленном по инициативе Истца в экспертной организации ООО «Северокавказское бюро экспертизы и оценки» от <ДАТА24> не содержится описание исследований, направленных на выявление причин образования повреждений транспортного средства Истца и возможности отнесения их к рассматриваемому ДТП, а само экспертное исследование было направлено на установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца.

Порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства регламентирован Положением Банка России от <ДАТА30> <НОМЕР>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее — Единая методика).

В соответствии с пунктом 1.1. Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра, дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка); на снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема.

В соответствии с пунктом 2.1. Единой методики, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Исходя из пункта 2.2. Единой методики, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается, в том числе, на сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2.2. Единой методики экспертное заключение ООО «Северокавказское бюро экспертизы и оценки» от <ДАТА24> не содержало описания направления и расположения, а также характера повреждений Транспортного средства, позволяющих отнести указанные повреждения к ДТП от <ДАТА2>.

  Также данная экспертиза основана на акте осмотра, составленном без участия представителя АО «СОГАЗ» еще до обращения в страховую компанию.

   На основании изложенного, экспертное заключение ООО «Северокавказское бюро экспертизы и оценки» от <ДАТА9> не соответствует требованиям, установленным Правилами проведения экспертизы и не может быть принято в качестве допустимого доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

 Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

    Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований <ФИО3> о взыскании в пользу неё с АО <АДРЕС> компания «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей, и услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента объявления.

 Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                      <ФИО1>