Решение по делу № 2-4138/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой ИВ к Герасимовой ТВ, ОАО «ГУТА – Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Голикова И.В. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит снять арест и исключить из описи следующее имущество: холодильник «Атлант», цвет белый; телефон «Samsung», цвет белый; микроволновую печь «Samsung», цвет белый; телевизор МВ, наложенный судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов – исполнителей по Ленинскому району УФСПП России по Новосибирской области /дата/ в рамках исполнительного производства № от /дата/.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования ОАО «ГУТА – Банк» к Герасимовой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. На основании указанного решения в отношении должника Герасимовой Т.В. /дата/ возбуждено исполнительное производство № от /дата/. В ходе данного исполнительного производства /дата/, в нарушение п.1 ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом – исполнителем был наложен арест на приведенное выше имущество.

Часть арестованного имущества, холодильник «Атлант», а именно холодильник «Атлант» и телефон «Samsung» было передано на хранение должнику.

Микроволновая печь «Samsung» и телевизор МВ были переданы на хранение взыскателю.

Поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ спорное имущество в нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не индивидуализировано, не имеет отличительных признаков или указаний на документы, подтверждающие наличие имущественного права, в связи с чем, презюмируется принадлежность такого имущества, определенного родовыми признаками, его фактическому обладателю.

В соответствии с договором социального найма от /дата/ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> владеет и пользуется истец, в качестве членов семьи вселены должник Герасимова Т.В. и внук Герасимов И.А.

Истец полагает, что на арестованное судебным приставом-исполнителем распространяется действие ст. 446 ГПК РФ, а действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Герасимова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика Герасимова Т.В. – Щелкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лило Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов – исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств возражений на иск не представил.

Третье лицо ОАО «ГУТА – банк» о времени и месте рассмотрения дела было извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Моргуновой Ю.С. в отношении должника Герасимовой Т.В. на основании исполнительного листа № от /дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга на сумму 259669 руб. 68 коп. за №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Пешковой Е.В. был составлен акт о наложении ареста описи имущества по адресу: <адрес>, от /дата/, согласно которому описи аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь белого цвета, холодильник «Атлант» белого цвета, сотовый телефон (л.д. 6-8).

В материалы дела представлен акт описи (наложения ареста) описи имущества по адресу: <адрес>, от /дата/, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «Samsung», белого цвета; холодильник «Атлант», белого цвета, телевизор МВ, черного цвета (л.д. 26-28).

При составлении указанного акта должником были даны объяснения, что данное имущество ему не принадлежит, а является собственностью ее матери Голиковой И.В.

Местом хранения арестованного имущество определено: <адрес>, по месту нахождения взыскателя ОАО «ГУТА – банк».

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истцу Голиковой И.В., что подтверждается чеками на оплату товара в магазине, гарантийным талоном на СВЧ «Samsung» от /дата/, гарантийной картой на холодильник «Атлант» от /дата/ с подписью Голиковой И.В. (л.д. 11-12), техническим паспортом на телевизор МВ (л.д. 13-14), расписками в приобретении телевизора от /дата/ (л.д. 17), распиской в приобретении телефона«Samsung» от /дата/ (л.д. 18).

Суд учитывает то обстоятельство, что арест имущества производился в квартире, нанимателем которой является Голикова И.В., что подтверждается договором социального найма от /дата/ (л.д. 48-49), выпиской из домовой книги (л.д. 54).

Должник Герасимова Т.В. имеет регистрацию по данному адресу и совместно проживает с нанимателем квартиры.

Представленные доказательства принадлежности имущества истцу взыскателем ОАО «ГУТА – банк» оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ не были, ходатайств о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности спорного имущества должнику, не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований, полагать, что спорное имущество принадлежит должнику, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что на момент составления акта описи и ареста должник пояснял, что данное имущество ему не принадлежит, а является собственностью его матери Голиковой И.В. Разрешая исковые требования, суд учитывает и время приобретения арестованного имущества Голиковой И.В. /дата/ г.г. в то время как решение суда о взыскании задолженности в отношении Герасимовой Т.В. состоялось в 2005 году, вступило в законную силу /дата/.

Кроме того, указанные в акте ареста холодильник, микроволновая печь, телевизор, сотовый телефон (с учетом его стоимости и даты приобретения), по смыслу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", относится к предметам домашней обстановки и обихода, на которые в силу положений ст. 446 ГПК РФ наложение ареста не допустимо.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Голиковой ИВ к Герасимовой ТВ, ОАО «ГУТА – Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем Ленинского отдела УФССП по Новосибирской области /дата/ в рамках исполнительного производства № от /дата/, и исключить из описи следующее имущество: холодильник «Атлант», цвет белый, микроволновую печь «Samsung», цвет белый, телевизор МВ, сотовый телефон «Samsung».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)