Решение от 25.01.2019 по делу № 5-19/2019 от 25.01.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>  <АДРЕС> область

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Муниципального казенного предприятия «Теплосервис» <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного предприятия «Теплосервис», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7,

установил:

К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКП «Теплосервис».

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-1122вн-Пр/0444Я-2018 от <ДАТА2> следует, что МКП «Теплосервис» в установленный срок - до <ДАТА3>, не выполнило законное предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР>-564пл-П/0062Я-2018 от <ДАТА4> в части пунктов 36, 37, 49, 50, 51, 56, 64, 68, 82, 86, 88, 89, 92, 103, 104, 105, 106, 108, 110, 111, 119, 120, 135, 136, 137, 138, а именно:

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> вводные КЛ-0,4 кВ не защищены от механических повреждений (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПТЭЭП));

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> вводные КЛ-0,4 кВ не выполнено обозначение фаз (п. 1.2.2 ПТЭЭП);

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> вводные КЛ-0,4 кВ не выполнено обозначение фаз (п. 1.2.2 ПТЭЭП);

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> не выполнено заземление оболочки и брони КЛ-0,4 кВ (п. 1.2.2 ПТЭЭП);

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> заземляющий корпус двигателя проводник подключен на болтовое крепление крышки клемной коробки (п. 1.2.2 ПТЭЭП);

п. <НОМЕР> газовая котельная: сетевой насос <НОМЕР> вводная КЛ-0,4 кВ не выполнено обозначение фаз (п. 1.2.2 ПТЭЭП);

п. <НОМЕР> газовая котельная: дымосос котла ПТВМ <НОМЕР> электродвигатель вводная КЛ-0,4 кВ не защищена от механических повреждений (п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 2.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПУЭ));

п. <НОМЕР> газовая котельная: дымосос котла ПТВМ <НОМЕР> электродвигатель вводная КЛ-0,4 кВ не защищена от механических повреждений (п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 2.3.15 ПУЭ);

п. <НОМЕР> газовая котельная: вентилятор котла ПТВМ <НОМЕР> электродвигатель вводная КЛ-0,4 кВ не защищена от механических повреждений (п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 2.3.15 ПУЭ);

п. <НОМЕР> не обеспечена защита (электрохимический способ) сооружений (п. 3.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПТЭТЭ));

п. <НОМЕР> не проводятся периодические наблюдения за состоянием железобетонных дымовых труб и газоходов, инструментальная проверка сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы - ежегодно ( п. 3.3.10 ПТЭТЭ);

п. 120 не проводятся периодические наблюдения за состоянием железобетонных дымовых труб и газоходов, измерение температуры уходящих газов в дымовой трубе - не реже одного раза в месяц (п. 3.3.10 ПТЭТЭ);

п. <НОМЕР> не обеспечено нанесение систематических отметок на плане тепловой сети мест и результаты плановых шурфовок (п. 6.2.5 ПТЭТЭ);

п. <НОМЕР> не обеспечено нанесение систематических отметок на плане тепловой сети мест аварийных повреждений (п. 6.2.5 ПТЭТЭ);

п. <НОМЕР> не обеспечено нанесение систематических отметок на плане тепловой сети затоплений трассы (п. 6.2.5 ПТЭТЭ);

п. <НОМЕР> не обеспечено нанесение систематических отметок на плане тепловой сети переложенных участков (п. 6.2.5 ПТЭТЭ).

Таким образом, в действиях МКП «Теплосервис» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Законный представитель МКП «Теплосервис» <ФИО2> в судебном заседании вину предприятия в совершении правонарушения признал, пояснил, что, понимает, что предписание органа государственного надзора должно быть исполнено, для этого предприятием предпринимаются все возможные меры; из 156 пунктов предписания не выполненными осталось 26, невыполнение предписания в полном объеме в срок связано с недостаточностью времени на устранение оставшихся нарушений и необходимостью привлечения дополнительных средств на данные цели.

      Мировой судья, выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина МКП «Теплосервис» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-1122вн-Пр/0444Я-2018 от <ДАТА2>,  актом проверки <НОМЕР>-1122вн-А/0164Я-2018 от <ДАТА8>, предписанием <НОМЕР>-564пл-П/0062Я-2018 от <ДАТА4>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Теплосервис».

      При назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

      Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МКП «Теплосервис» мировой судья считает признание вины. 

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей из представленных материалов не установлено.

      Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении МКП «Теплосервис» в судебном заседании не установлены.

      Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010010,  ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 49811607000016000140, ░░░░░ 78701000.

       ░ ░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                    <░░░1>