Решение по делу № 1-28/2012 от 24.10.2012

Дело 1-28/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    24 октября 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Кузьмина Н.Н.,

подсудимого Митюшева Ю.Ю.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Митюшева Ю.Ю.___________(данные о личности подсвудимого)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

__.__.____ года полицейский ___ взвода патрульно-постовой службы полиции____ (далее по тексту - полицейский ____) Х., назначенный на указанную должность приказом начальника ___ от __.__.___ года ___ л/с, совместно с У., назначенным на указанную должность приказом начальника ____ от __.__.___ года ___ л/с, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов и графику дополнительного сопровождения ___ поездов ___и ___ сообщения сотрудниками __ на ___ года, утвержденных начальником ______ в ____ поезде  ___ сообщением «___» от станции ___ до станции ___, т.е. осуществляли функции представителей власти - должностных лиц, наделенных в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

__.__.___года примерно в __ час. __ мин. представителями власти Х. и У,, находящихся в присвоенной форме одежды на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в наряде сопровождения, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, согласно п.п. 2, 4, 5 и11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностных инструкций, и имеющих право в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» требовать прекращения административного правонарушения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, в ___ __ ____ поезда ___ сообщением «___» был выявлен Митюшев Ю,Ю,, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, __.__.___ года в __ час. __ мин. полицейским Х. в отношении Митюшева Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствующий о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После чего, сотрудники ___ Х. и У., продолжили обход ___ поезда ___ сообщением «_____».

__.__._____ года примерно в __ час., вернувшись в ___ __ ____поезда ___ сообщением «___», сотрудники ____ Х. и У., установили Митюшева Ю.Ю., который продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. С целью предотвращения указанного правонарушения должностные лица ____Х. и У. потребовали от Митюшева Ю.Ю. прекращения противоправных действий.

__.__.____ года в период времени с __ час. до __ час. Митюшев Ю.Ю., находясь  в общественном месте в вагоне ____ поезда __ сообщением «___», во время следования указанного поезда по участку пути «станция __ - станция ___» ____, возмущенный законными требованиями представителей власти Х. и У., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, т.е. в присутствии посторонних граждан, высказывая явное неуважение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства, громко и демонстративно стал выражаться в адрес представителей власти - сотрудников ___- Х. и У. грубой нецензурной бранью, оскорбляя их человеческое достоинство, подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти.

Таким образом, Митюшев Ю.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Потерпевшие  Х. и У.  ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Митюшев Ю.Ю. вину в предъявленном ему  обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Преступление по ст.319 УК РФ Митюшев Ю.Ю. совершил в  день освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ. По месту отбытия наказания и по месту работы в ООО «___» характеризовался в целом положительно, у врача ___ на учете не состоит.

Подсудимый  вину признал, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, смягчающих наказание в судебном заседании не установлено, в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судья учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину и осознавшего содеянное, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Митюшеву Ю.Ю. наказания в виде исправительных работ.  Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Наказание назначается в пределах санкции ст.319 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела Митюшев Ю.Ю. отбывает уголовное наказание, назначенное приговором ____ районного суда от __.__.___ года, окончательно наказание необходимо определить  в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений,  путем зачета в окончательное наказание отбытого, применив при этом правила, предусмотренные ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Митюшеву Ю.Ю. определен приговором ___ районного суда от __.__.____ года в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В период следствия в отношении подсудимого Митюшева Ю.Ю. избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание исполнение приговора ____ районного суда от __.__.___ года в части наказания, судья полагает целесообразным в силу требований ст.97 ч.2 УПК РФ изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении Митюшева Ю.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.  По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:  диск ____ с записью разговора Митюшева Ю.Ю.  - оставить в ___, осколки разбитого стакана - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Митюшева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и приговором _____ районного суда от __.__.____ года, с учетом ст.71 УК РФ,  окончательно определить Митюшеву Ю.Ю.  наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 02 месяца  с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 руб., без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.___ года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания Митюшева Ю.Ю. с __.__.___ года.

Избрать в отношении Митюшева Ю.Ю.  на апелляционный период  обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - диск ____ с записью разговора Митюшева Ю.Ю.  - оставить в ___ на транспорте, осколки разбитого стакана - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор ___районного суда от __.__.___ года в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и процессуальных издержек в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе следствия исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.

1-28/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Митюшев Ю. Ю.
Суд
Центральный судебный участок г. Инты Республики Коми
Судья
Сухнева Ирина Викторовна
Статьи

319

Дело на странице суда
centralny.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
17.04.2012Судебное заседание
17.05.2012Судебное заседание
31.05.2012Судебное заседание
31.05.2012Приостановление производства
05.09.2012Возобновление производства
24.09.2012Судебное заседание
18.10.2012Судебное заседание
24.10.2012Судебное заседание
24.10.2012Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
07.11.2012Окончание производства
07.11.2012Сдача в архив
24.10.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее