Решение по делу № 1-30/2017 от 22.05.2017

                        дело № 1-130-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая2017 года г.ПалласовкаВолгоградская область

         Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В<ФИО1>,

с участием государственного обвинителяА.Ю. Костенко,

подсудимой Красновой Т.А.,

защитника - адвоката Филичкина В.В.И., действующего на основании ордера № 012508 от 12 апреля 2017 года, 

при секретаре Гайнуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в порядке гл. 32.1 УПК РФ, по обвинению 

КРАСНОВОЙ Т. А., 10.02.1975 года  рождения, уроженки п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, гражданкиРоссийской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей,  не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4 п. <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> район Волгоградская область, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>. Старая Балка Палласовский район    Волгоградскаяобласть,

в совершении преступлений,   предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Краснова Т.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Краснова Т.А. 15 марта 2017 года примерно в 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в кухонной комнате домовладения по адресу: ул.<АДРЕС>.Старая Балка Палласовского района Волгоградской области, в ходе ссоры, под воздействием преступного умысла, направленного на запугивание Издилюевой М., без намерения лишить ее жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, держа в руках лом и демонстрируя его Издилюевой М., стала высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Издилюева М. реально восприняла данные угрозы, так как имелись основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что Краснова Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом в её руке находился лом

Она же, продолжая свою преступную деятельность, 15 марта 2017 года, примерно в 09 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в кухонной комнате домовладения по адресу: <АДРЕС> х.Старая Балка Палласовского района Волгоградской области, в ходе ссоры, под воздействием преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Издилюевой М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда Издилюевой М., умышленно нанесла ей ломом один удар по лицу. Тем самым, своими действиями причинила Издилюевой М. телесные повреждения в виде ушибленной раны скуловой области справа, которые квалифицируются, согласно заключению эксперта № 51 от 17.03.2017 года, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.е. сроком менее трех недель. (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г., №194н.).

После возбуждения уголовного дела подсудимая Краснова Т.А. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.гл.32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела Краснова Т.А. в присутствии защитника заявила письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Краснова Т.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном постановлении, поддержала свое ходатайство,ранее заявленное ею при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах учитывая ходатайство подсудимой Красновой Т.А., выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевшей Изделюевой М. о согласии на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилосьв сокращенной форме, судья считает, что условия постановления приговора при особомпорядке судебного разбирательства соблюдены.

Судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Красновой Т.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Краснова Т.А. осознает последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Краснова Т.А., является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

        Учитывая полное признание вины подсудимой Красновой Т.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд действия подсудимой  квалифицирует по  ч.1 ст. 119 УК РФ как  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и  назначает наказание  по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ,ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания Красновой Т.А. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой  тяжести,  личность подсудимой,  не судимой, по месту жительства  характеризующейся посредственно,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

         В    соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд   признает  смягчающим наказание обстоятельством  признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось алкогольное опьянение Красновой Т.А., с учетом обстоятельств содеянного,характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной,суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений,личности виновной, наличие смягчающих, а так же отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной,  приходит к выводу о  назначении  наказания Красновой Т.А. в виде ограничения свободы.

Ограничений предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Краснова Т.А. совершила два преступления небольшой тяжести,  суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.5  ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, суд при определении размера наказания Красновой Т.А. в виде ограничения свободы неприменяет положения  ч.5 ст. 62 УК РФ, так какданный вид наказания не является  наиболее строгим видом наказания предусмотренным  санкцией статьи.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественное доказательство - лом,в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ,уничтожить.

  Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Краснову Т.А. признать  виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на  06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Красновой Т.А. наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать Краснову Т.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  один раз в месяц для регистрации в указанные контролирующим органом дни. Возложить на Краснову Т.А.  ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Красновой Т.А.до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественное доказательство - лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградскойобласти, после вступления приговора в законную силу, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ- уничтожить.

 Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение     10 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Краснова Т.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой Красновой Т.А., что она не имеет праваобжаловать приговор по основаниюпредусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

 Мировой судья                                                   Н.В.Лик

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием 

компьютера.

Мировой судья Н.В.Лик