Решение от 28.04.2012 по делу № 2-432/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-108-432/12

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Цыбулина Е.В.,

при секретаре Легостаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина <ФИО1> к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании  условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васин Ю.Н. обратился в суд  с иском к ответчику о признании  условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что 02 февраля 2010 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 136906 рублей 46 копеек на срок до 03 февраля 2014 года. Согласно п. 2.8 общих условий предоставления кредитов в рублях, а также графиком платежей, ежемесячно установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,3%, а именно 1779 рублей 78 копеек, что в сумме за 25 месяцев составило 44106 руб. 59 коп. и которая истцом была оплачена. Указывает, что уплата данного вида платежа незаконна. По этим основаниям он, ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита в размере 44106 руб. 59 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3916 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Васин Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, представление интересов доверил Цыбулину Е.В., выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца Цыбулин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил. 

  В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02 февраля 2010 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Васиным Ю.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 136906 рублей на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.8  общих условий предоставления кредитов в рублях, а также графиком платежей заемщик обязуется уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,3 % , а именно 1779 руб. 78 коп. ежемесячно (л.д.11,12).

Во исполнение указанного обязательства истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 44106 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02 февраля 2011 года по 05 марта 2012 года (л.д. 13-18).

Между тем в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, на отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка Российской Федерации от 31.08.1998.

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанным выше Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) порядок распределения издержек, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрен.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» издержки, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, возлагаются на банк и возмещаются им путем взимания процентов по кредиту.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку его выдача совершается банком прежде всего в своих интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, а  Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения а, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита неправомерно.

В связи с этим мировой судья считает, что пункт 2.8 общих условий предоставления кредитов в рублях, заключенного между сторонами является недействительным.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит прямого указания на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми или могут быть признаны судом недействительными, мировой судья пришел к выводу, что условия, содержащиеся пункт 2.8 кредитного договора, являются ничтожными.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что истец исполнил недействительное условие  кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредита, мировой судья полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Васина Ю.Н. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита в размере 44106 рублей 59 копеек по договору <НОМЕР> от 02.02.2010 г.

Кроме этого в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по делу установлено, что срок исполнения  вышеназванного обязательства начал исчисляться с <ДАТА10>, то есть с момента уплаты комиссии за обслуживание кредита.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом требований истца исходит из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, поскольку именно эта ставка действовала  на день предъявления иска.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составили 3916 руб. 61 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.19).

          При таких данных, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3916 руб. 61 коп. 

Истец также предъявлял к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению судьи, является обоснованным, поскольку ответчик, включив в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, и незаконно получив с ответчика комиссию за обслуживание кредита, нарушил права последнего, как потребителя услуг. Ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате суммы комиссионного вознаграждения, в связи с чем последний вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает явно несоразмерным причиненному вреду и с учетом принципа разумности и адекватности полагает правомерным снизить его до 3000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований Васина  Ю.Н. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда  в остальной части суд полагает необходимым  отказать.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей ( л.д.8).

Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 6000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований Васина Ю.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.

В удовлетворении требований  о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 575 рублей суд также считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность предъявлена в копии и выдана на ведение неограниченного круга дел в судах, доказательств необходимости выдачи такой доверенности для представления интересов Васина Ю.Н. для рассмотрении данного гражданского дела суду не представлено.

          Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей- 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 1640 руб. 70 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей

          В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  1840 рублей 70 копеек. (1640,70+200)

           На основании изложенного и, руководствуясь: ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  N  15012975990 ░░ <░░░░12>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44106 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  N  15012975990 ░░ 02.02.2010 ░.,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3916 ░░░░░ 61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57023 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1840 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░