Решение по делу № 2-759/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2013г г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «ПЖРП №11» к Логинову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЖРП №11» обратилось в суд с иском к Логинову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 40 951,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА4> по 31.05. 2013г. в размере 178,31 рублей.

 В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА5>, заключенного между ООО «ПЖРП №11» и Департаментом управления имуществом городского округа <АДРЕС> дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. Кирова/ул. Теннисная, находится  с <ДАТА6> в управлении ООО «ПЖРП №11».

<ФИО1> является собственником нежилого помещения 1 этажа помещения с 72 по 76,80, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. пр. Кирова/ул. Теннисная, д.40/4, площадью 103,5 кв.м.  и как собственник принял на себя обязанность по содержанию такого помещения, что в силу прямого указания закона, повлекло возникновение у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома.

Ответчик наравне с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

<ДАТА7> ООО «ПЖРП №11» направило ответчику письмо с проектом договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с требованием заключить его, однако данное письмо ответчиком не получено и вернулось истцу за истечением срока хранения.

<ДАТА8> ООО «ПЖРП №11» направило ответчику претензию с проектом договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с требованием заключить его и произвести оплату за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается письмом от <ДАТА8> <НОМЕР> и почтовым уведомлением, полученным ответчиком <ДАТА4> Однако требование истца не исполнено.

Расчет платы  за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. В соответствие со ст. ст. 210,249,1102,1105,395 ГК РФ, ст. ст. 39,153-155,158 ЖК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО2> поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

            Представитель ответчика Бояров В.В, действующий на основании доверенности  иск не признал, полагает, обязанность у ответчика возникла с момента получения претензии о заключении договора с 2013г.,  истец с 2010г. не принимал мер к заключению договора, ответчик не  уклонялся от заключения договора.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что Логинов А. Н. с <ДАТА9> являлся собственником нежилого помещения 1 этажа комнаты <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, проспект Кирова/ул. Теннисная, д.40д./4, площадью 103,5 кв.м. /л.д.12 /.

На основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА5>, заключенного между ООО «ПЖРП №11» и Департаментом управления имуществом городского округа <АДРЕС>  указанный дом <НОМЕР>  находится  с <ДАТА6> в управлении ООО «ПЖРП №11» /л.д. 13-17/.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и пункту 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно  ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и вносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

            В соответствие с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

            Понятие «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» дано в п.2 Правил проведения органом местно самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, в силу которого это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. При этом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

            Согласно правовой позиции Коснтитуционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.5 Постановления от <ДАТА12> <НОМЕР>, уклонение части домовладельцев от заключения договором на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

            Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязанность несения расходов на содержание общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. По изложенным выше основаниям доводы представителя истца  суд признает несостоятельными.

            Ответчик договора с истцом не заключал расходов на содержании помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле не нес, что не отрицается представителем ответчика.

             За период за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в сумме 40 951,94 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет  произведен в соответствие с тарифами, установленными Администрацией городского округа <АДРЕС>.

            В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере 178,31 рублей.

 В связи с изложенным,  заявленные требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствие с ч. 1 ст.98  ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433,91  рублей.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Взыскать  <ФИО1> в пользу   ООО «ПЖРП №11» неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в  сумме  40 951,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 433,91 рублей, а всего 42 564,16  рублей

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Дата принятия решения суда в окончательной форме 22.07.2013г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева