Решение по делу № 2-234/2012 от 20.03.2012

№ 2-140-234/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Мелиховой М.К., с участием представителя истца по доверенности Черткова А.В.,

20 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к Ермакову С.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, однако в установленный срок обязанность по уплате данного налога им исполнена не была. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму транспортного налога за 2009 год в размере 1575 руб. 00 коп. и пени в сумме 282 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы транспортного налога за 2009 года в размере 1575 руб. 00 коп. уменьшил в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 282 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него пени не признал, сославшись на то, что поскольку у истца отсутствуют доказательства вручения ему налогового требования, то отсутствуют основания для взыскания с него пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по транспортному налогу.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 3 закона Волгоградской области от 11 ноября 2002г. «О транспортном налоге» предусмотрена обязанность налогоплательщика, являющегося физическим лицом, уплатить транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу.

В части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений регистрирующего органа (л.д. 8). В связи с этим ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно налоговым уведомлениям ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2007 год в размере 2625 руб. 00 коп., за 2008 год - 1575 руб. 00 коп., за 2009 год - 1575 руб. 00 коп.

Поскольку обязанность по оплате указанного налога своевременно исполнена не была, ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым ему предлагалось оплатить недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2009 годы.

Однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не была исполнена.

Из объяснений представителя истца следует, что транспортный налог за 2007 год, при установленном сроке его уплаты до <ДАТА5>, был оплачен ответчиком только <ДАТА6> года; транспортный налог за 2008 год, при установленном сроке его уплаты до <ДАТА7>, был оплачен ответчиком <ДАТА8> года; транспортный налог за 2009 год, при установленном сроке его уплаты до <ДАТА9>, был оплачен ответчиком <ДАТА10>

В силу статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате транспортного налога своевременно не исполнялась ответчиком, ему направлялось требование об уплате пени в размере 282 руб. 96 коп. (л.д. 5).

Таким образом, за несвоевременную уплату ответчиком транспортного налога за 2007 - 2009 годы ему были начислены пени.

Из представленного истцом расчета видно, что размер пени за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составил 282 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате транспортного налога, с него в доход бюджета Волгоградской области подлежит взысканию пени в размере 282 руб. 96 коп.

При этом довод ответчика о том, что поскольку у истца отсутствуют доказательства вручения ему налогового требования, то отсутствуют основания для взыскания с него пени за несвоевременную уплату транспортного налога, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть направлено физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Учитывая, что в материалах дела имеется реестр заказных почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, мировой судья приходит к выводу, что ответчику вручалось указанное требование.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к Ермакову С.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова С.А. в доход бюджета Волгоградской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 09 апреля 2009 года по 12 апреля 2010 года в сумме 282 руб. 96 коп. (двести восемьдесят два рубля 96 коп.).

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2012г.

Мировой судья                                                                                    И.С. Антропов