Решение по делу № 1-28/2015 от 02.03.2015

Дело №1-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Питкярантского района Смирнова И.В.

Адвоката Чернова С.Г., представившего удостоверение № от 27.02.2012г. и ордер № от 10.04.2015г.

Подсудимой Богатыревой М.А.

Представителей потерпевших Б.В.В.., Б.А.И.., Л.В.М.

При секретарях Никитиной Н.В., Шиловской М.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГАТЫРЕВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ. – Сухаревой Марины Петровны) <данные изъяты>, ранее не судимой

под стражей по данному делу не содержащейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, п. «б» ч.2 ст.165, ч.1 ст.201 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Богатырева М.А. на основании решения № единственного участника ООО «Домоуправление города «Питкяранта» Р.П.О. от ДД.ММ.ГГГГ., являясь директором ООО «Домоуправление города «Питкяранта», состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Карелия, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, осуществляющего управление эксплуатацией жилищным фондом, а также на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Домоуправление г.Питкяранта» Богатыревой М.А. являясь одновременно директором ООО «Домоуправления г.Питкяранта», состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Карелия, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, осуществляющего деятельность по обеспечению нормальных условий для проживания граждан в многоквартирных домах, предоставлению жилищно-коммунальных услуг, обеспечению расчетов и сбору средств от физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказываемые услуги, оказанию физическим и юридическим лицам жилищных, коммунальных и иных услуг, юридически и фактически расположенными по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Домоуправлении города «Питкяранта» и ООО «Домоуправлении г.Питкяранта», действуя вопреки законным интересам указанных Обществ, с целью нанесения вреда другим лицам, совершила противоправные действия, которые повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций при следующих обстоятельствах.

Богатырева М.А. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ней единственным учредителем ООО «Домоуправление города Питкяранта», в т.ч. в соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3 обязана была: строго руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, не допускать его нарушений как самим директором, так и работниками общества, осуществлять управление Обществом, основываясь на принципах управления и саморегулирования, закрепленных в действующем законодательстве, регулирующем деятельность Общества; своими решениями и действиями обеспечивать эффективное использование вверенного имущества. Не допускать растрат и хищений, непроизводительных расходов. Своевременно привлекать в установленном законом порядке к материальной и имущественной ответственности работников Общества, если их действиями причинен ущерб.

В соответствии с Уставами ООО «Домоуправление города «Питкяранта» (ст.8) и ООО «Домоуправление г.Питкяранта» (п.8.13, п.8.13.2) директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества вправе без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Питкярантского городского поселения, собственниками помещений в многоквартирных домах <адрес> по следующим адресам: <адрес> и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» заключен договор управления многоквартирных домов, входящих в состав лота № проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Питкярантского городского поселения, по условиям которого Общество обязуется организовывать начисление, сбор, расщепление и перерасчет вносимой собственниками, нанимателями помещений, иными законными пользователями платы за жилое помещение в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, а также платы за аренду общего имущества многоквартирных домов, вносимую арендаторами; предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и иным законным пользователям помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными действующим законодательством, принимать плату за коммунальные услуги, предназначенную для последующего перечисления на счета ресурсоснабжающих организаций от собственников, нанимателей помещений и иных законных пользователей помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Питкярантские коммунальные сети» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта», действующим в интересах собственников помещений в многоквартирных домах заключен договор № на отпуск воды и отвод сточных вод, для оказания коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) населению в многоквартирных домах по следующим адресам: <адрес>, согласно которому ООО «Питкярантские коммунальные сети» обязуется отпустить ООО «Домоуправление города «Питкяранта» питьевую воду и отвести сточные воды, а ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в свою очередь оплатить отпущенную воду и отвод сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания «Питкяранта» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» заключен договор по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов, согласно которому МУП «Управляющая компания «Питкяранта» обязуется выполнить работу по планово-регулярному сбору и вывозу бытовых отходов, мусора с территории домовладения ООО «Домоуправление города «Питкяранта» согласно графику с последующим размещением (утилизацией) на городской свалке, согласно адресному списку домов: <адрес>, а ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в свою очередь оплатить работу МУП «Управляющая компания «Питкяранта».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление г. Питкяранта», в лице директора Богатырёвой М.А. (Сухаревой М.П.) и ООО «Домоуправление города «Питкяранта», в лице директора Богатырёвой М.А. (Сухаревой М.П.), заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Домоуправление города «Питкяранта» поручает, а ООО «Домоуправление г. Питкяранта» принимает на себя обязательства по: сбору платежей физических и юридических лиц за оказанные ООО «Домоуправление города «Питкяранта» услуги с зачислением средств на свой расчетный счет; обработке платежей физических и юридических лиц за услуги, оказанные ООО «Домоуправление города «Питкяранта», начислению платежей, расчету льгот, расчету и перерасчету стоимости услуг при подаче соответствующих сведений от ООО «Домоуправление города «Питкяранта»; учету и распределению поступивших денежных средств; выпуску и организации доставки счетов-извещений, счетов, счетов-фактур по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» заключен договор теплоснабжения № о поставке тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) потребителям – гражданам, проживающим в многоквартирных домах по следующим адресам: ул<адрес>, согласно которому ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» обязуется отпустить ООО «Домоуправление города «Питкяранта» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, посредством передачи тепловой энергии по тепловой сети, а ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в свою очередь оплатить ООО «Питкярантские коммунальные сети» поставленную тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карелгаз» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» заключен договор № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, согласно которому ОАО «Карелгаз» выполняет обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, а ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в свою очередь оплатить работы ОАО «Карелгаз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресам: <адрес>, заключены Договоры управления многоквартирным домом №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №. Согласно условиям договоров собственники вышеуказанных жилых (нежилых) помещений передают, а ООО «Домоуправление г. Питкяранта» принимает на себя полномочия по управлению указанными многоквартирными домами, в том числе по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги. Собственники в свою очередь обязуются вносить плату в ООО «Домоуправление г. Питкяранта» за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» поставлял тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах <адрес> по следующим адресам: <адрес>, находящиеся под управлением ООО «Домоуправление г. Питкяранта». При этом договор на поставку тепловой энергии между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» не заключался. Однако, ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в указанный период времени осуществляло сбор денежных средств с потребителей за поставленную ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» тепловую энергию в горячей воде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питкярантские коммунальные сети» отпускало питьевую воду и отводило сточные воды потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах <адрес> по следующим адресам: <адрес>, находящихся под управлением ООО «Домоуправление г. Питкяранта». При этом договор на отпуск воды и отвод сточных вод между ООО «Питкярантские коммунальные сети» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» не заключался. Однако, ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в указанный период времени осуществляло сбор денежных средств с потребителей за отпущенную воду и отвод сточных вод ООО «Питкярантские коммунальные сети».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания «Питкяранта» выполняло работу по планово-регулярному сбору и вывозу бытовых отходов, мусора с территории многоквартирных домов <адрес> по следующим адресам: <адрес>, находящихся под управлением ООО «Домоуправление г. Питкяранта». При этом договор по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов между МУП «Управляющая компания «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» не заключался. Однако, ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в указанный период времени осуществляло сбор денежных средств с жителей многоквартирных домов за сбор и вывоз бытовых отходов, мусора.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карелгаз» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта» (Сухаревой М.П.), заключены договоры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, согласно которому ОАО «Карелгаз» выполняет обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, а ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в свою очередь оплачивает работы ОАО «Карелгаз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г. Питкяранта», внесли в кассу ООО «Домоуправление г. Питкяранта», на расчетные счета ООО «Домоуправление г. Питкяранта» № и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» №, открытые в ДО ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в качестве оплаты потребленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, предоставленной ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», в общей сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты отпущенной питьевой воды и отвода сточных вод ООО «Питкярантские коммунальные сети» в общей сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты работ по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов, выполненными МУП «Управляющая компания «Питкяранта», в общей сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, выполненными ОАО «Карелгаз», в общей сумме <данные изъяты>.

В указанный период времени Богатырёва М.А. (Сухарева М.П.), достоверно зная, что возглавляемые ею Общества, обязались перечислить в полном объеме денежные средства, поступившие в кассу ООО «Домоуправление г. Питкяранта», на расчетные счета ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» от жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в адрес ООО «Питкярантские коммунальные сети» в качестве оплаты за поставленные ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, за поставленные ООО «Питкярантские коммунальные сети» коммунальные услуги в виде отпуска питьевой воды и отвода сточных вод, в адрес МУП «Управляющая компания «Питкяранта» за работы по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов, в адрес ОАО «Карелгаз» за работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, используя свое служебное положение директора, действуя вопреки законным интересам ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта», состоящим в исполнении обязательств по заключенным договорам с собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, умышленно с целью формирования недостоверной деловой репутации перед жителями многоквартирых домов полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> перечислила с расчетных счетов ООО «Домоуправление г. Питкяранта» № и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» №, открытых в ДО ОАО «Россельхозбанк», на осуществление финансирования деятельности ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Домоуправление г. Питкяранта», тем самым причинив имущественный ущерб ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» в сумме <данные изъяты>, ООО «Питкярантские коммунальные сети» в сумме <данные изъяты>, МУП «Управляющая компания «Питкяранта» в сумме <данные изъяты>, ОАО «Карелгаз» в сумме <данные изъяты>, чем причинила указанным лицам существенный вред. При этом Богатырёва М.А. (Сухарева М.А.) осознавала, что действует вопреки интересам возглавляемых ею Обществ, а именно перечисляла поступившие денежные средства не по назначению платежа, в том числе в виде получения ежемесячной стабильной заработной платы, формирования недостоверной деловой репутации перед собственниками многоквартирных домов, расположенных в городе Питкяранта Республики Карелия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Богатырёва М.А. (Сухарева М.П.), используя свое служебное положение директора ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и директора ООО «Домоуправление г. Питкяранта», находясь в помещении указанных Обществ, расположенных по адресу: г.Питкяранта, ул.Ленина, д.31а, действуя вопреки законным интересам ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта», с целью нанесения вреда другим лицам, совершила злоупотребление должностными полномочиями, направленными на причинение существенного вреда ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» на общую сумму <данные изъяты>, ООО «Питкярантские коммунальные сети» на общую сумму <данные изъяты>, МУП «Управляющая компания «Питкяранта» на общую сумму <данные изъяты>, ОАО «Карелгаз» на общую сумму <данные изъяты>, что повлекло последствия в виде образования задолженности у указанных Обществ перед ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», МУП «Управляющая компания «Питкяранта», ОАО «Карелгаз» в общей сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению Богатыревой М.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимая Богатырёва М.А. в судебном заседании свою вину не признала, поскольку преступлений не совершала. Пояснила, что между юридическими лицами имели место гражданско-правовые отношения. Не согласна с методом определения суммы ущерба экспертом У.В.В.., кроме того, следствием не учтены все ресурсоснабжающие организации, которые были клиентами Обществ, а также тот факт, что баланс Общества был отрицательный в связи с тем, что часть граждан не оплачивала услуги ЖКХ. Гражданские иски не признала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, несмотря на непризнание своей вины подсудимой Богатырёвой, суд считает её вину в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего МУП «Управляющая компания Питкяранта» Б.А.И. показал, что между МУП «Управляющая компания «Питкяранта» и организациями, которыми руководила подсудимая, были заключены договоры на вывоз и утилизацию отходов и на оказание автотранспортных услуг. По условиям договоров МУП «Управляющая компания «Питкяранта» обязана была собрать мусор и утилизировать его на свалке, а ООО «Домоуправление города Питкяранта», ООО «Домоуправление г. Питкяранта» – оплатить данные услуги, перечислив собранные денежные средства от граждан за жилищные и коммунальные услуги в адрес МУП. Услуги населению были оказаны, управляющая компания должна была перечислить соответствующие денежные средства. Однако, образовалась задолженность, в связи с чем МУП обращалось с исками в Арбитражный суд, решениями суда требования были удовлетворены, однако, решения суда до настоящего времени не исполнены, денежные средства не поступили. От действий Обществ предприятию причинен ущерб – убыток, который отражается на финансовых результатах предприятия.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «Карелгаз» Б.В.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Домоуправление города Питкяранта». Затем была создана управляющая организация – ООО «Домоуправление г. Питкяранта», с которой также были заключены договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования на каждый конкретный дом. В рамках договоров ежемесячно составлялись акты выполненных работ, выставлялись счета на оплату работ, однако счета не были оплачены. Факт оказания услуг ОАО «Карелгаз» подтверждается данными документами, актами сверки. За период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата с Обществ не поступала. Задолженность с организаций, которыми руководила подсудимая, взыскивалась в рамках арбитражных дел, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Денежные средства, которые поступали от жильцов домов, находившихся под управлением ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта», не были перечислены ОАО «Карелгаз». За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу управляющих организаций от жителей города поступило по статье «техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение» <данные изъяты>. Данные денежные средства за спорный период времени в ОАО «Карелгаз» перечислены не были. Сумма ущерба в размере <данные изъяты>. является для ОАО «Карелгаз» значительной. Это реальный убыток, до настоящего времени данная сумма так и не возвращена предприятию. При проведении работ в рамках договорных отношений ОАО «Карелгаз» нёс свои затраты по различным статьям (выплата заработной платы, оплата ГСМ, налогов, обязательных платежей в различные организации). За спорный период времени ОАО «Карелгаз» по обязательным платежам, налогам, выплате заработной платы и т.д. не имеет задолженности. Все обязательства ОАО «Карелгаз» выполнил за свой счет. Данные средства являлись непланируемыми расходами, которые нёс ОАО «Карелгаз». За инкриминируемый подсудимой период времени ОАО «Карелгаз» приходилось брать кредиты в связи с непредвиденными расходами (на выплату заработной платы работникам предприятия и т.д.).

Представитель потерпевшего ООО «Домоуправление города Питкяранта» Л.В.М. показал, что является конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Домоуправление города Питкяранта» было открыто конкурсное производство. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с тем, что подано исковое заявление по возмещению субсидиарной ответственности к руководителю должника и в связи с уголовным делом. Сумма арестованной задолженности составляет более двенадцати миллионов, кроме того порядка сорока пяти тысяч числится за реестром. Текущая задолженность порядка одиннадцати миллионов, из них более десяти миллионов задолженность текущая, которая восстановлена. Длительное время задолженность не погашается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «Домоуправление г.Питкяранта» Т.Ф.М.. показал, что с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Домоуправление г. Питкяранта». Согласился по просьбе Ш.В.А.., который ему объяснил, что будет платить по <данные изъяты> в месяц за то, что его оформят как директора Общества, при этом делать ничего не надо. Ставил какие-то подписи в документах, не вникал. Однако за весь период он никаких денег не получал. Ш.В.А. говорил о каких-то долгах Общества.

В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Питкярантские коммунальные сети» Р.К.П. (т.2 л.д.56) из которых следует, что в отношении ООО «Питкярантские коммунальные сети» с ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ПКС» назначен М.Э.Т.. На основании выданной ему (Р.К.П. доверенности, он будет представлять ООО «ПКС» в рамках уголовного дела №. После ознакомления с допросом эксперта У.В.В. пояснил, что <данные изъяты>. ООО «Домоуправление города «Питкяранта», «Домоуправление г. Питкяранта» должны были перечислить в адрес ООО «ПКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, этого не сделали. Указанными действиями ООО «ПКС» был причинен существенный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Свидетель К.В.И. показал, что является директором филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» ОАО «Карелгаз». У ОАО «Карелгаз» были договорные отношения с организациями, которыми руководила подсудимая. ОАО «Карелгаз» предоставляло услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию газового оборудования. Свои обязательства ОАО «Карелгаз» выполняло своевременно, работы по заключенным договорам выполнены в полном объеме, в связи с чем были подписаны акты выполненных работ. Однако оплата за услуги от управляющих организаций, в которых работала подсудимая, не поступала. Считает, что деньги от населения за их услуги были получены и использованы подсудимой по собственному усмотрению, денежные средства в ОАО «Карелгаз» не поступили. Таким образом, ни ООО «Домоуправление г. Питкяранта», ни ООО «Домоуправление города Питкяранта» свои обязательства по договорам не выполнили. Данными действиями ОАО «Карелгаз» причинен ущерб, поскольку при выполнении работ были заняты ресурсы, техника, люди и т.п. ОАО «Карелгаз» теряет специалистов, поскольку не может своевременно поднять заработную плату, обновить технику (чтобы подготовить специалиста газового хозяйства требуется 3-5 лет). Считает, что подсудимая, являясь руководителем управляющих компаний, взяла на себя определенные обязательства по переводу денежных средств за оказанные услуги. Общества собирали значительный процент денежных средств с населения за оказанные услуги, сбор денежных средств с населения составлял всегда более 70-80 %.

Свидетель Я.Е.В.. показала, что в инкриминируемый подсудимой период работала в ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», который подавал тепловую энергию через агентский договор, заключенный с ООО «ПКС». Прямые договоры на поставку тепловой энергии завод с управляющими организациями не заключал. Поставщиком услуги по холодному водоснабжению и водоотведению являлось ООО «ПКС». Задолженность по оплате предоставленных услуг образовалась в ДД.ММ.ГГГГ Для защиты своих прав предприятие в ДД.ММ.ГГГГ. обращалось с исками в Арбитражный суд РК, задолженность была взыскана, но не погашена.

Из показаний свидетеля С.А.Е.. работавшего до ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ЦЗ Питкяранта» в должности генерального директора, следует, что поставщиком тепла в г.Питкяранта являлся ЦЗ Питкяранта, тепловая энергия поставлялась через агента - ООО «Питкярантские коммунальные сети», напрямую договора на теплоснабжение с предприятиями, которыми руководила подсудимая, не заключались. Ни ООО «Домоуправление г. Питкяранта», ни ООО «Домоуправление города Питкяранта» не возмещало затраты по потреблению тепла. Эти вопросы неоднократно ставились на планерках в городской администрации. Собираемость с населения у ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта» составляла 70-80%. Задолженность была взыскана в судебном порядке в Арбитражном суде РК.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.В.М.. следует, что между ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» и ООО «ПКС» были заключены договоры водо- и теплоснабжения, технического обслуживания, агентские договоры. ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» через контрагента ООО «ПКС» продавал тепловую энергию потребителям. Между ООО «Домоуправление г. Питкяранта», ООО «Домоуправление города Питкяранта» и ООО «ПКС» были заключены договоры на водо- и теплоснабжение, по которым ООО «ПКС» предоставляло указанным Обществам ресурс (воду, водоотведение, теплоснабжение). Оплата за потребленные ресурсы ООО «Домоуправление г. Питкяранта», ООО «Домоуправление города Питкяранта» не произведена. Задолженность с данных компаний была взыскана в судебном порядке. Несмотря на наличие судебных решений, данные управляющие компании не производили оплату. Собираемость денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с населения у ООО «Домоуправление г. Питкяранта», ООО «Домоуправление города Питкяранта» составляла около 50-70%.

Свидетель П.О.А.. показал, что между ООО «ПКС» и ООО «Домоуправление города Питкяранта» были заключены договоры на водо- и теплоснабжение. В договорах указывался ориентировочный объем поставляемого ресурса, плата за единицу данного ресурса. ООО «ПКС» поставляло ресурс управляющей компании, которая обязана была его оплатить. ООО «ПКС» приобретало данные ресурсы в ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». Оплата за предоставленные ресурсы была произведена управляющими компаниями, которыми руководила подсудимая, не в полном объеме и не в установленные сроки. Задолженность была взыскана в судебном порядке, в 2011 году исполнительные листы были переданы конкурсному управляющему. В связи с образованием данной задолженности ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» потерпел убытки.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель К.О.Г.

Из показаний свидетеля А.И.В.. следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, предоставляла услуги ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта» по вывозу крупногабаритного мусора. Она приобретали билеты на вывоз мусора на свалку. С управляющей компанией у неё был заключен договор на вывоз крупногабаритного мусора. По заявке самосвал загружал мусор и вывозил его на свалку. Вывоз мусора осуществлялся по мере необходимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.П.О. показал, что являлся учредителем ООО «Домоуправление города Питкяранта», подсудимая была приглашена на должность директора. Сухарева говорила, что прибыли практически нет, большая задолженность, много проблем, которые надо решать.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что по предложению Богатыревой М.А. стал учредителем ООО «Домоуправление г. Питкяранта». Был также ликвидатором Общества. Несмотря на то, что ему обещали дивиденды, за весь период он ничего не получил. О задолженности организации узнал от следователя, ему об этом ничего не было известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.В.. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Домоуправление города Питкяранта» в должности главного бухгалтера, а в дальнейшем – в ООО «Домоуправление г. Питкяранта». В связи с «двойными» квитанциями собираемость с населения была невысокая, поэтому образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Когда собираемость снизилась, приходилось выбирать приоритеты. В первую очередь, приоритет отдавался заработной плате, во вторую очередь, – жилищным услугам, поскольку предприятие ЖКХ должно содержать дома в надлежащем состоянии.

Свидетель Е.А.В. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего бухгалтера ООО «Домоуправление города Питкяранта», а также ООО «Домоуправление г. Питкяранта». Работала с материалами, обменными средствами, выписками, платежными поручениями, начислениями и т.д. В организацию приходили счета ОАО «КЭСК», ООО «ПКС», данные счета принимали к учету, по визе начальника Богатырёвой М.А. направляли платежные поручения в банк.

Специалист М.Е.Л. показала, что работает в Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что статья квитанции по оплате услуг «Оплата за содержание и ремонт жилого помещения» имеет целевое значение. В данную статью входит перечень работ и услуг, направленных на обеспечение надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг утверждается на собрании, но помимо этого список не может быть меньше того объема работ, который необходим для обеспечения благоприятных условий проживания жителей дома. В данную строку не должна входить зарплата сотрудников управляющей организации. Статья «Управление» – это те услуги, которые оказывает управляющая организация, связаны они с достижением иных целей, в том числе и заработная плата сотрудников, это могут быть услуги по заключению договоров, например, с паспортной службой. Это услуги, необходимые для целей управления с выставлением квитанций с расчетно-кассового центра и т.д. – всё то, что не связано с содержанием и ремонтом. «Управление» должно быть обязательно выведено в отдельную строку, это следует из ЖК РФ, из Постановления Правительства РФ № 170, поскольку управляющая организация выполняет услуги управления, содержания и ремонта, а это совершенно несвязанные между собой услуги.

Допрошенная в судебном заседании эксперт У.В.В. подтвердила выводы, содержащиеся в заключениях проведенных по делу экспертиз и пояснила, что имеется разница между денежной суммой, поступившей от жильцов в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги и суммой, перечисленной управляющей компанией ресурсоснабжающим организациям. В ходе экспертизы были проанализированы все поступления денежных средств на расчетные счета предприятия, в т.ч. и по видам коммунальных услуг, соответственно, были установлены суммы, которые были перечислены ресурсоснабжающим организациям, разница сумм в заключениях не выводилась. Наличие кредиторской задолженности говорит о том, что организация не полностью оплачивала услуги ресурсоснабжающих организаций.

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста Б.Л.Н. (т.11 л.д.66) следует, что в должности главного специалиста отдела регулирования тарифов на тепловую энергию Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам работает с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно занимается регулированием тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Тарифы в сфере горячего водоснабжения и теплоснабжения устанавливаются ежегодно. Для каждой ресурсоснабжающей организации устанавливается «свой» тариф, на основании её обращения в Комитет и того «пакета» документов, который в комитет предоставляет ресурсоснабжающая организация. Управляющие организации обязаны выставлять счета на тепловую энергию по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, управляющие организации не имеют права увеличить тариф. В тариф на тепловую энергию управляющие компании не имеют права включать свою прибыль. Закон предусматривает, что тариф устанавливается для конкретной организации, затраты другой организации, в том числе управляющей организации, не могут включаться в тариф. На горячее водоснабжение тариф не устанавливался. Денежные средства должны поступать именно ресурсоснабжающим организациям, ими не могут распоряжаться Управляющие компании по своему усмотрению.

Помимо вышеуказанных показаний представителей потерпевших и свидетелей вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на счет ООО «Домоуправление г.Питкяранта» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступали коммунальные платежи и квартплата от населения, при этом в назначении платежа не содержится указания на ООО «Домоуправление города «Питкяранта» либо агентский договор.(т.1 л.д.198-229)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на расчетные счета ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта» поступили денежные средства за жилищные и коммунальные услуги, а именно за содержание и ремонт жилья, утилизацию отходов, теплоснабжение, капитальный ремонт, очистку контейнеров, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и техобслуживание лифтов в сумме не менее чем <данные изъяты>., в том числе ООО «Домоуправление города Питкяранта» в сумме не менее чем <данные изъяты>., а именно:

водоотведение в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

утилизация отходов в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

горячее водоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

капитальный ремонт в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

очистка контейнеров в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

содержание и ремонт жилья в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

содержание и техобслуживание лифтов в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

теплоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>

холодное водоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>.;

в том числе ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в сумме не менее чем <данные изъяты>., а именно:

водоотведение в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

утилизация отходов в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

горячее водоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

капитальный ремонт в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

очистка контейнеров в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

содержание и ремонт жилья в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

содержание и техобслуживание лифтов в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

теплоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>.,

холодное водоснабжение в сумме не менее чем <данные изъяты>.

С расчетного счета, принадлежащего ООО «Домоуправление г.Питкяранта» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций: ООО «Питкярантские коммунальные сети» в сумме <данные изъяты>., МУП «Управляющая компания Питкяранта» - <данные изъяты>. С расчетного счета ООО «Домоуправление г.Питкяранта» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислены деньги на счета ОАО «Карелгаз» в сумме <данные изъяты>. Денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций – ООО «Питкярантамежрайгаз», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» с расчетного счета ООО «Домоуправление г.Питкяранта» не перечислялись (т.1л.д.172-189).

-ответ на запрос Администрации Питкярантского городского поселения, в котором содержатся копии протоколов заседаний комиссии по контролю за сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которым собираемость с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги составляет 60-80% (т.2 л.д.188-196), т.30 л.д.224);

-договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о поставке тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) потребителям – гражданам, проживающим в многоквартирных домах г. Питкяранта, заключенный между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» в лице директора ООО «Питкярантские коммунальные сети» П.О.А. и управляющей организацией ООО «Домоуправление города Питкяранта» в лице директора Сухаревой М.П., согласно которого ООО «Домоуправление города Питкяранта» обязалось оплатить предоставленные услуги тепловой энергии в горячей воде (т.6 л.д.130-136);

-определение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о введении в отношении ООО «Домоуправление города Питкяранта» процедуры наблюдения (т.5 л.д.84-89);

-Устав ООО «Домоуправление г.Питкяранта», из которого следует, что Общество является коммерческой организацией, созданной в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам (т.5 л.д.133-137);

-Устав ООО «Домоуправление города «Питкяранта», согласно которого Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, уборку территории и аналогичную деятельность;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании Решения единственного участника ООО «Домоуправление города «Питкяранта» Р.П.О.. от ДД.ММ.ГГГГ Сухарева М.П. вступает в должность директора ООО «Домоуправление города «Питкяранта» с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухарева М.П. приняла на себя обязанности директора ООО «Домоуправление г. Питкяранта» с ДД.ММ.ГГГГ;

-решение арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ООО «Домоуправление города Питкяранта» банкротом. Конкурсным управляющим Общества утвержден Л.В.М.. (т.5 л.д.24-27);

-агентский договор № на оказание услуг по заключению договоров на реализацию тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» и ООО «Питкярантские коммунальные сети», согласно которого ООО «ПКС», действующее от имени ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», обязуется оказывать ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» услуги по заключению договоров на реализацию тепловой энергии потребителям, получающим тепловую энергию по тепловым сетям г. Питкяранта от ТЭЦ ОАО «ЦЗ Питкяранта» (т.5 л.лд.30-34);

агентский договор № на оказание услуг по реализации тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» и ООО «Питкярантские коммунальные сети», согласно которого ООО «Питкярантские коммунальные сети» за счет ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» обязуется оказывать ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» услуги по реализации тепловой энергии потребителям, получающим тепловую энергию по тепловым сетям г.Питкяранта от ТЭЦ ОАО «ЦЗ Питкяранта» (т.5 л.д.35-39);

-договор № на отпуск воды и отвод сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Питкярантские коммунальные сети» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта», по условиям которого ООО «Домоуправление города Питкяранта» обязалось оплатить ООО «ПКС» за отпущенную воду и услуги канализации (т.5 л.д.147-151);

-договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, заключенные между ООО «Домоуправление г. Питкяранта» и собственниками жилых (нежилых) помещений домов (т.6 л.д.5-27, 32-45, 50-63, 98-105, 137-151,217-234; т.7 л.д.17-32, л.д.104-120; т.8 л.д.10-25, 49-66, 92-109; т.9 л.д.48-65, 94-110);

-договор № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Карелгаз» в лице Управляющего филиала-треста «Питкярантамежрайгаз» ОАО «Карелгаз» и ООО «Домоуправление города Питкяранта», согласно которого ООО «Домоуправление города Питкяранта» обязуется производить оплату работ по АДО и ТО ВДГО (т.7 л.д.136-143);

-договоры № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Карелгаз» в лице Управляющего филиала-треста «Питкярантамежрайгаз» ОАО «Карелгаз» и ООО «Домоуправление города Питкяранта», согласно которым ООО «Домоуправление г.Питкяранта» обязуется производить оплату работ по АДО и ТО ВДГО (т.7 л.д.196-202, 212-216,228-232, 238-241, т.9 л.д.8-11,18-21, 23-32 );

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. (т.7 л.д.145-149);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в пользу ООО «Питкярантские коммунальные сети» <данные изъяты>. (т.7 л.д.157-160);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>.;( т.7 л.д.217-219)

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. (т.7 л.д.223-225);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. ((т.7 л.д.233-235);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. (т.7 л.д.242-244);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. (т.9 л.д.12-14);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>. (т.9 л.22-24);

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Домоуправление г. Питкяранта» в пользу ОАО «Карелгаз» <данные изъяты>.(т.9 л.д.33-35)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Домоуправление г.Питкяранта» за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.49-64);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в помещениях ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Домоуправление г.Питкяранта» изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности указанных Обществ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., системный блок, DVD-R диск на который записана компьютерная программа о ведении в электронной форме бухгалтерского учета (т.21 л.д.78-81);

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой Богатыревой М.А. установленной и доказанной, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Каждое из исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, является относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание каких-либо из приведенных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая показания представителей потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Богатыреву М.А. по делу не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д.49-64, 78-81) вопреки доводам стороны защиты суд не находит. Указанные следственные действия выполнены с соблюдением требований, указанных в ст.ст.183,182 УПК РФ, на основании законных и обоснованных постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются доказательством по делу. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны руководителем Общества Сухаревой М.П.. Каких-либо замечаний на указанное следственное действие у Сухаревой М.П. не было. Доводы стороны защиты, что при производстве обыска не составлялась опись изымаемых документов, соответствует действительности, но не влияет на законность и обоснованность проведенного следственного действия, поскольку все изъятые документы были предъявлены понятым и присутствующим лицам, упакованы и опечатаны, что исключало вскрытие упаковки и утрату документов, о чем отражено в протоколе обыска. Кроме того, ст. 182 УПК РФ при описании изымаемого в протоколе, не требует обязательного составления описи изъятого.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов, вещественных доказательств, изъятых в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок составления процессуальных документов, изъятие предметов (документов) не допущено и в этой связи процессуальных оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для признания недопустимыми протоколов допроса представителей потерпевших ОАО «Карелгаз» Б.В.В.., МУП «Управляющая компания Питкяранта» Б.А.И.., ООО «Домоуправление г.Питкяранта» Т.Ф.М. суд не усматривает, поскольку указанные лица органами предварительного следствия были допущены к участию в деле на законных основаниях с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Позицию стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой Богатыревой М.А. состава инкриминируемого ей преступления, так как предварительным следствием не проанализирована финансово-хозяйственная деятельность контрагентов, что не позволяет сделать вывод о причинении существенного вреда законным интересам ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания «Питкяранта», суд находит противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивая ее как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богатырева М.А. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, с целью нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания «Питкяранта» при указанных в обвинении обстоятельствах.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что согласно решения № единственного участника ООО «Домоуправление города Питкяранта» Рогаткина П.О. от ДД.ММ.ГГГГ Богатырева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ООО «Домоуправление города Питкяранта». На основании решения № единственного учредителя ООО «Домоуправление г.Питкяранта» Богатыревой М.А. создано ООО «Домоуправление г.Питкяранта», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на Богатыреву М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности директора ООО «Домоуправление г.Питкяранта». Таким образом, Богатырева М.А. являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, возложенные на Богатыреву М.А. положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ней представителем ООО «Домоуправление города Питкяранта», а также п.8.13.2 Устава ООО «Домоуправление г.Питкяранта».

Данные обстоятельства не оспаривались стороной защиты и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Богатырева М.А., выполняя управленческие функции в коммерческих организациях ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта», использовала свои полномочия директора вопреки законным интересам этих организаций, состоящим в исполнении обязательств по заключенным договорам с собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях нанесения вреда другим лицам, не производила оплату поставляемого ресурса, чем причинила существенный вред правам и законным интересам организаций. К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов, прежде всего, определяется, исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих законам и учредительным документам, локальных документов организации, обычаев делового оборота. Поэтому законными, следует признать интересы, вытекающие или не противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдении порядка заключения сделок, обеспечении финансово-отчетной дисциплины.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 44 этого же закона директор общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор общества несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Согласно Уставу ООО «Домоуправление города Питкяранта» предметом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Из Устава ООО «Домоуправление г.Питкяранта» следует, что Общество оказывало услуги по обеспечению нормальных условий для проживания в многоквартирных домах граждан, предоставлению жилищно-коммунальных услуг, обеспечению расчетов и сбору средств от физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказываемые услуги, оказанию физическим и юридическим лицам жилищных, коммунальных и иных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Питкярантского городского поселения, собственниками помещений в многоквартирных домах <адрес> и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в лице директора Богатыревой М.А. заключен договор управления многоквартирными домами, по условиям которого Общество обязуется организовывать начисление, сбор, расщепление и перерасчет вносимой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимать плату за коммунальные услуги, предназначенную для последующего перечисления на счета ресурсоснабжающих организацией.

В период с <адрес>. по <адрес>. ООО «Домоуправление г.Питкяранта» в лице директора Богатыревой М.А. с собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в г.Питкяранта по адресам улица <адрес>, заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых указанное Общество приняло на себя полномочия по начислению сбору, перерасчёту платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги

Материалами дела подтверждено, что у ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта» с ресурсоснабжающими организациями – ООО «Питкярантские коммунальные сети», МУП «Управляющая компания «Питкяранта», ОАО «Карелгаз» - заключены договоры на поставку ресурсов, по условиям которых указанным Обществам ООО «Питкярантские коммунальные сети» осуществляли отпуск питьевой воды и отвод сточных вод; ОАО «Карелгаз» проводили работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; МУП «Управляющая компания Питкяранта» выполняли работы по планово-регулярному сбору и вывозу бытовых отходов, мусора с территории многоквартирных домов; ОАО «ЦЗ Питкяранта» осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде. Возглавляемые Богатыревой М.А. Общества по условиям договоров обязались оплачивать оказанные услуги и проведенные работы ресурсоснабжающим организациям.

<адрес>. между ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта» заключен агентский договор, по которому ООО «Домоуправление г.Питкяранта» приняло на себя обязательства по сбору платежей физических и юридических лиц за оказанные ООО «Домоуправление города Питкяранта» услуги с зачислением средств на свой расчетный счет; обработке платежей физических и юридических лиц за услуги, оказанные ООО «Домоуправление города «Питкяранта»; учету и распределению денежных средств.

Таким образом, Богатырева, осознавая, что действует незаконно, вопреки интересам ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и «Домоуправление города Питкяранта» с целью формирования ложной деловой репутации перед жителями многоквартирных домов города Питкяранта, осуществления финансирования деятельности возглавляемых ею Обществ, перечисляла поступившие денежные средства не по назначению платежа, в том числе в виде получения в указанный период времени стабильной ежемесячной заработной платы, чем причинила существенный вред ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания Питкяранта».

При этом, действия подсудимой совершались вопреки законным интересам ООО «Домоуправление города «Питкяранта» и ООО «Домоуправление г.Питкяранта», поскольку у возглавляемых подсудимой Обществ образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что привело к сложному финансово-экономическому положению ООО «Домоуправление города Питкяранта» в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ начата процедура наблюдения, в ДД.ММ.ГГГГ. Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются финансовыми и бухгалтерскими документами, выводами экспертиз, показаниями представителей потерпевших и свидетелей по делу.

Судом установлено, что в результате использования Богатыревой М.А. своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта» правам и законным интересам ООО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания «Питкяранта» причинен существенный вред, повлекший последствия в виде образования задолженности у указанных Обществ перед ООО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания «Питкяранта» в общей сумме <данные изъяты>..

Между противоправными действиями Богатыревой М.А. и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения существенного вреда имеется причинно-следственная связь.

Доводы защиты и подсудимой суд расценивает как способ защиты, мотивированный целью уйти от ответственности.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, которые приведены выше, суд, наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения, поскольку они в совокупности согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Богатыревой указание на совершение инкриминируемых ей действий с целью извлечения личной выгоды и в пользу других юридических лиц, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её право на защиту.

Анализируя обстоятельства совершения преступления Богатыревой М.А., её поведение в ходе судебного заседания, данные о личности, а также принимая во внимание, что у врачей психиатра и нарколога она не состоит, её психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ей преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, что также следует из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается имеющимися доказательствами по делу. Поэтому суд полагает, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступления являлась вменяемой в связи с чем, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Богатыревой М.А. по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Доводы подсудимой о незаконности переквалификации её действий с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.165 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 20 УПК РФ, согласно которым к уголовным делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, вступили в силу с 10 декабря 2012 года.

Исходя из положений ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

По смыслу закона производство по возбужденным до указанной даты уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ, если они совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего не подлежит.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ по факту присвоения руководством ООО «Домоуправление г.Питкяранта» вверенных денежных средств, поступивших в кассу ООО «Домоуправление г.Питкяранта» было возбуждено 27.07.2012 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда заявления потерпевшего на возбуждение уголовного дела не требовалось.

Таким образом, переквалификация действий Богатыревой М.А. (Сухаревой М.П.) с ч.4 ст.160 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ проведенная органом предварительного расследования в рамках законно возбужденного уголовного дела является обоснованной.

Органами предварительного следствия Богатыревой М.А. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час.00 мин. до 21 час.00 мин., Богатырева М.А., работая одновременно в ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта» в должности директора, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных Обществах, используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», МУП «Управляющая компания «Питкяранта», ОАО «Карелгаз» в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые указанные организации получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены путем злоупотребления доверием, достоверно зная порядок расчетов с данными организациями по перечислению денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, полученных от потребителей за услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отвода сточных вод, работ по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов, работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, в кассу ООО «Домоуправление г. Питкяранта», на расчетные счета ООО «Домоуправление г. Питкяранта» № и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» №, открытые в ДО ОАО «Россельхозбанк», в нарушении данных расчетов, полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> использовала в личных корыстных целях, потратив по собственному усмотрению на нужды ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Домоуправление г. Питкяранта», в том числе в пользу ряда подрядных организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы в указанный период времени ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Домоуправление г. Питкяранта».

Действиями Богатырёвой М.А. (Сухарева М.П.) в вышеуказанный период времени причинен имущественный ущерб ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» на общую сумму <данные изъяты>, ООО «Питкярантские коммунальные сети» на общую сумму <данные изъяты>, ОАО «Карелгаз» на общую сумму <данные изъяты>, МУП «Управляющая компания «Питкяранта» на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным ущербом.

В соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ в случае, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Следовательно, действия лица могут быть квалифицированы как причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Вместе с тем, исходя из фабулы предъявленного обвинения следует, что вышеуказанные действия совершены Богатыревой М.А. как директором ООО «Домоуправление г.Питкяранта» и ООО «Домоуправление города Питкяранта», т.е. с использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, что охватывается диспозицией ч.1 ст.201 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Богатыревой М.А. обвинения обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ как излишне вмененное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Богатыревой, суд признаёт совершение впервые преступления средней тяжести.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит суд оснований и для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая данные, характеризующие Богатыреву, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой путем применения к ней наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Богатырева М.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания Питкяранта» следует оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатырёву Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Богатыреву Марину Александровну от наказания, назначенного по ч.1 ст.201 УК РФ..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатыревой М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иску ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ООО «Питкярантские коммунальные сети», ОАО «Карелгаз», МУП «Управляющая компания Питкяранта» оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при деле.

- <данные изъяты> – передать Богатыревой М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                     И.М. Прокофьева