Решение по делу № 4-253/2018 от 12.07.2018

Дело № 5-253/2018-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2018 года г. Северодвинск<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: в г. Северодвинске, ул. Пионерская, д. 12 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Кондратьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Без участия потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>.

Кондратьеву <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с объяснениями Кондратьева <ФИО> в совокупности мировой судья

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 00 ч. 29 мин. Кондратьев <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Кондратьев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, вред имуществу потерпевщих им не возмещен.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на привлечении Кондратьева <ФИО> к административной ответственности, поскольку причиненный дорожно-транспортным происшествием вред ему не возмещен.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо признательных показаний, вина Кондратьева <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно схеме происшествия от <ДАТА5>, которая Кондратьевым <ФИО> не оспаривается, а также объяснениям Кондратьева <ФИО> данными им сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску следует, что <ДАТА3> в 00 час. 29 мин. Кондратьев <ФИО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался задним ходом по дворовой территории около <АДРЕС> и, не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с припаркованными сзади автомобилями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинил транспортным средствам механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА3> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство имеет характерные повреждения при ДТП.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА3> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство имеет характерные повреждения при ДТП.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА3> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство имеет характерные повреждения при ДТП.

Согласно объяснениям <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что он, поставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС>. <ДАТА3> на своем автомобиле обнаружил повреждение в виде царапины заднего бампера. Очевидец происшествия сообщил, что наезд совершил водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно объяснениям <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что он, <ДАТА6> поставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС>. <ДАТА7> на своем автомобиле обнаружил повреждение в виде потертости заднего бампера и разбитого правого светоотражателя. Кто причинил повреждения, ему неизвестно.

Согласно объяснениям <ФИО5> следует, что  <ДАТА3> в 00 час. 29 мин. он находился по месту проживания<АДРЕС>, услышал звук громкий звук работающего двигателя. Из окна своей квартиры <ФИО5> увидел, что на дворовой территории около <АДРЕС> двое молодых людей сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начав движение задним ходом с места парковки, совершили наезд на стоящие автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего заглушили двигатель автомобиля, вышли из автомобиля, толкая вручную, возвратили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на прежнее место парковки, закрыли автомобиль и с места ДТП скрылись.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, Кондратьев <ФИО> водительского удостоверения не получал.

Согласно протоколу от <ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> в 00 ч. 29 мин., Кондратьев <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с протоколом Кондратьев <ФИО> ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, Кондратьев <ФИО> оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Кондратьевым <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Кондратьева <ФИО> его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевших по делу, факт, что Кондратьев <ФИО> права управления транспортными средствами не имеет, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, мировой судья ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 3.9 КоАП РФ, мировой судья          

постановил:

признать Кондратьева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

         Срок наказания исчислять с 11 час. 40 мин. 12 июля 2018 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                    М.А. Плюснин 

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>