Решение по делу № 5-368/2021 от 03.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5-368/2021

р.п. Чунский 03 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, улица Комарова, дом 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по Чунскому району по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Антипова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Сергей Васильевич нанес побои <ФИО1>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2021 года около 20 час. 00 мин. Антипов С.В., находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес четыре удара, через забор, вооруженной граблями рукой по телу <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, левого предплечья, кровоподтеков и ссадин левой лопаточной области, кровоподтеков и ссадин левого плеча, кровоподтека левого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, тем самым, Антипов С.В. нанес побои, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Антипова С.В. квалифицированы должностным лицом ОМВД России по Чунскому району, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Антипов С.В. к мировому судье явился, вину в правонарушении  признал. Указал, что ударил граблями <ФИО1> в ответ на то, что он ударил его ведром.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что между ним и Антиповым С.В. был конфликт из-за столбиков забора, в ходе конфликта Антипов С.В.  ударил его граблями, причинив физическую боль.

Кроме признания Антиповым С.В. своей вины в совершенном правонарушении, его вина была полностью доказана в ходе оформления материалов дела и в ходе судебного заседания, нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Антипова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев потерпевшему.

К таким выводам суд пришел на основании исследования следующих доказательств, а именно.

-протокола об административном правонарушении АП№060438 от 31.05.2021, составленного УУП ОМВД России по Чунскому району, согласно которому 25 мая 2021 года около 20 час. 00 мин. Антипов С.В., находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес четыре удара, через забор, вооруженной граблями рукой по телу <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, левого предплечья, кровоподтеков и ссадин левой лопаточной области, кровоподтеков и ссадин левого плеча, кровоподтека левого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, тем самым, Антипов С.В. нанес побои, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ претерпела изменения и квалифицирующим действием является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Статья 28.2 КоАП РФ содержит обязательные требования, предъявляемые к протоколу, сведения, которые должны быть в нем отражены и процедуру его оформления.

Так, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения по вопросу о том, какие недостатки являются существенными.

Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировой судья приходит к выводу, что указание в протоколе «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» не является существенным недостатком, так как статья, по которой привлекается Антипов С.В., должностным лицом указана правильно. Данное обстоятельство может быть восполнено при рассмотрении по существу. Так, в материалы дела не представлены доказательства, что действия Антипова С.В. содержат уголовно наказуемое деяние, что могло бы повлиять на квалификацию его действий.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

-рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которого в действиях Антипова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрировано в КУСП за № 2650 от 31.05.2021;

-рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району 25.05.2021 в 20 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что Антипов С.В. в ходе скандала нанес телесные повреждения;

- заявления <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по Иркутской области в Чунском районе с просьбой привлечь Антипова С.В. к ответственности за причиненные 25.05.2021 телесные повреждения, зарегистрировано в КУСП за №2551 от 25.05.2021; -письменных объяснений<ФИО1> от 25.05.2021, от 31.05.2021, опрошенного после разъяснения ему ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он отрицает причинение телесных повреждений 25.05.2021 Антипову С.В., указывает, что в момент ссоры 25.05.2021 из-за столбиков Антипов С.В. ударил его несколько раз граблями, а он защищался ведром, которое вылетело у него из рук, куда оно попало не знает, не видел. Тем самым защитил себя, так как Антипов С.В. ударил первым; -рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району 25.05.2021 в 22 час. 55 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП п. Октябрьский <ФИО3> о том, что Антипову С.В. причинены телесные повреждения, диагноз - СГМ под вопросом;

-объяснения Антипова С.В., опрошенного в порядке проверки сообщения о преступлении, согласно ст. 144-145 УПК РФ, пояснившего, что из-за столбиков между ним и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> ударил его ведром в картошкой, а он в ответ граблями;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021, согласно которого в действиях <ФИО1> не обнаружено состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2021, согласно которого в действиях Антипова С.В. не обнаружено состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

-письменных объяснений Антипова С.В. от 31.05.2021, опрошенного после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 25.05.2021 около 20 час. 00 мин. говорил с <ФИО1> по поводу столбиков, завязалась ссора, в ходе которой <ФИО1> нанес ему один удар по голове металлическим ведром с картошкой, наотмашь, в ответ он нанес <ФИО1> один удар граблями, которые находились у него в руках. Тем самым защитил себя, так как <ФИО1> ударил первым;

-заключения эксперта № 181 от 27.05.2021, согласно которого у <ФИО1>, имелись телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, левого предплечья, кровоподтеков и ссадин левой лопаточной области, кровоподтеков и ссадин левого плеча, кровоподтека левого локтевого сустава, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, имеет срок давности в пределах 1-2 суток назад на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. При этом при осмотре <ФИО1> пояснял судмедэксперту о том, что 25.05.2021 в период времени около 20 час. 00 мин. сосед в ходе словесной ссоры наносил удары граблями в область головы, спины, левого плеча;

-справкой ИБД-регион (по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался), бытовой характеристикой в отношении Антипова С.В. (характеризуется удовлетворительно), сведениями о привлечении к административной ответственности.

Суд доверяет письменным и устным показаниям потерпевшего по делу, поскольку в основных деталях они согласуются между собой, заключением эксперта.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Неисполнение обязанности по не причинению вреда другим лицам, является основанием для привлечения к ответственности.

Возражения и замечания Антипова С.В. на протокол об административном правонарушении и действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что установлена и доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность - впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; признание вины, состояние здоровья виновного и его родственников, наличие иждивенцев.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют.

При назначении вида наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность Антипова С.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Кроме того мировой судья учитывает наличие у Антипова С.В. постоянного места жительства, иждивенцев, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного мировой судья считает законным, обоснованным и справедливым, правонарушителю назначить наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку оснований для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи, не установлено.

Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья учитывает имущественное положение виновного, трудоспособный возраст, возможность работать, либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход, учитывает наличие иждивенцев, которых он по закону обязан содержать.

Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

Мера обеспечения в отношении Антипова С.В. не применялась. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антипова Сергея Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области); ИНН 3808237415; КПП 381101001; номер счета получателя 03100643000000013400,

Банк получатель: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; ОКТМО 25650151; счет 40102810145370000026;

КБК 83711601063010101140 административный штраф, установленный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УИН: 0376068803082021396771753.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000-00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде Иркутской области в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                 Диагенова О.А.