Решение по делу № 1-19/2018 от 09.04.2018

Дело № 1-19/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Паршикова И.С., подсудимого Ткаченко В.С., защитника адвоката Хижняк Н.Н.‚ при секретаре Белокриницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко Виталия Святославовича родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 7-7А, фактически проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 3-2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут   по  20 часов  35 минут 26.01.2018 года по 31.01.2018 года Ткаченко В.С., находился в веранде дома  <НОМЕР> по <АДРЕС> район <АДРЕС> край, принадлежащем <ФИО1>, где у него  возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение коньков  модели «CYCLONE» принадлежащих <ФИО2>, находившихся  там же. Реализуя свой преступный умысел Ткаченко В.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, путем свободного доступа   тайно похитил коньки   модели «CYCLONE» стоимостью 2592 рубля 00 копеек, принадлежащие <ФИО2>. и с места преступления скрылся, тем самым причинив <ФИО2>   материальный ущерб на общую сумму 2592 рубля  00 копеек.

В судебном заседании  Ткаченко В.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, обсудив позицию по делу с защитником Хижняк Н.Н.

Из оглашенных в соответствии со ст. в силу 276 УПК РФ, показаний лица привлекаемого к уголовной ответственности данных в ходе допроса в качестве подозреваемого,  которые Ткаченко В.С. подтвердил и в ходе судебного следствия после оглашения следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, 7-7А, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край; фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, 3-2, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. <ДАТА7> в обеденное время точное время он не помнит он совместно со своим ранее знакомым <ФИО3> Андреем пришли домой по адресу п. <АДРЕС> 6 к его знакомой <ФИО1> Татьяне, <ФИО3> А. хотел у неё купить сено для животных которых держит у себя  <ФИО3> А.. Ранее с <ФИО1> Т.  он знаком не был, дома у неё также ни разу не был, она его также не знала. <ФИО3> А. прошел с <ФИО1> Т. в коридор дома и они там разговаривали он в это время остался в веранде у входа в коридор дома меня в этот период времени никто не видел. Он увидел на полу у входа в дом лежали на вид новые коньки, черно-белого цвета,  марку он не запоминал. У него возник умысел похитить данные коньки, чтобы в дальнейшем их кому - либо продать, а деньги потратить на собственные нужды. В веранде на полу так же лежал старый бывший в употреблении полипропиленовый мешок, он взял коньки и завернул их в указанный  мешок, что бы  ни кто не заметил, что он похитил эти коньки после чего он сразу вышел из дома и двора <ФИО1> Т. и в дальнейшем ждал своего знакомого <ФИО3> А. около калитки двора <ФИО1> Т.  Через некоторое время <ФИО3> А. вышел от <ФИО1> Т. и они пошли  к нему домой по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-2. <ФИО3> А. коньки похищенные им пока мы шли не видел, а придя к нему домой он коньки завернутые в мешки оставил в веранде его дома на диване. Они прошли к нему в квартиру и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он сказал <ФИО3> А. что похитил из дома <ФИО1> Т. коньки, <ФИО3> А. на него начал ругаться и говорить, что бы он их незамедлительно вернул, на что он отказался, сказал что разберется самостоятельно. После того как у них закончились спиртные напитки он пошел к себе домой коньки оставил у <ФИО3> А. дома там же на диване  в веранде, решил забрать позднее. На следующий день он пришел к <ФИО3> А. , и от него ему стало известно, что ему позвонила <ФИО1> Т. и стала обвинять его, что он похитил из ее дома указанные коньки, она сказала, что бы вернули ей коньки. <ФИО3> А. сказал ему чтобы он вернул коньки, Ткаченко В. пояснял, что сам боится отдавать и попросил <ФИО3> А., он ему ответил отказом, сказал, что он сам похитил и сам должен разбираться.  Коньки оставались в доме у <ФИО3> А., он с <ФИО1> Т. более  не встречался и не общался. <ДАТА8> к <ФИО3> А. пришли сотрудники полиции и изъяли у него из дома коньки похищенные им у <ФИО1> Т. Свою вину, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Ткаченко В.С., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2>, следует что, она зарегистрирована по адресу ул. <АДРЕС>, 6, п. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, фактически проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-4, <АДРЕС> район <АДРЕС> край. По указанному адресу она проживает совместно с несовершеннолетними детьми <ФИО5>, <ДАТА9> рождения и <ФИО6>, а так же у нее есть еще двое несовершеннолeтних детей, которые живут с ее матерью <ФИО1>, <ДАТА10> рождения по причине того, что <ФИО2> ограничена в родительских правах на них. С матерью живут   дети <ФИО2> <ФИО2> Андрей Андреевич, <ДАТА11> рождения и <ФИО2> Иван Андреевич, <ДАТА12> рождения. Живет <ФИО2> на детское пособие в размере 8000 рублей до полутора лет по младшему ребенку. <ДАТА13> <ФИО2> купила в магазине «Березка», который находится по <АДРЕС>  <АДРЕС> район, коньки черно-белого цвета, 41 размера за 2820 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на два месяца. За кредит <ФИО2> рассчиталась за один месяц, то есть в день покупки <ФИО2> сразу отдала 1420 рублей, второй взнос 1400 рублей сделала <ДАТА8>. Купив эти коньки, я их сразу дала в пользование своему старшему сыну <ФИО6>, который живет с моей матерью в <АДРЕС> района, он ими пользовался два три раза и оставлял всегда в веранде дома около входной двери в коридор дома.Купив эти коньки, <ФИО2> их сразу дала в пользование своему старшему сыну <ФИО6>, который живет с матерью <ФИО2> в <АДРЕС> района. <ДАТА7> от матери <ФИО8> <ФИО2> стало известно, что у них из веранды дома пропали купленные <ФИО2> коньки. В ходе разговора с  матерью она сказала что к ним приходил местный житель <ФИО3> Андрей со своим другом, которого ни мать, ни <ФИО2> не знают. <ФИО2> сразу сказала матери, чтобы она о данном происшествии сообщила в полицию так как кроме них украсть коньки больше не кому. В долговых отношениях ни с <ФИО3> А. ни со вторым мужчиной <ФИО2> никогда не состояла и не состоит, со вторым мужчиной <ФИО2> не знакома вообще и ни когда с ним не встречалась, ни когда ни с кем из указанных лиц <ФИО2> никогда в долговых отношениях не состояла и не состоит и не обещала данные коньки дать, подарить и не обещала этого, они у нее данные коньки ни когда не спрашивали. С экспертной оценкой стоимости коньков а именно 2592 рубля 00 копеек она полностью согласна. Таким образом причиненный ей материальный ущерб составил 2592 руля 00 копеек.

Суд, оценивая показания <ФИО2> отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей стороной  подсудимого   судом не установлено.

Из оглашенных в согласия сторон показаний свидетеля <ФИО1>, в  соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 6, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. На учете у врача фтизиатра, психиатра она не состоит, депутатом не является, во властных структурах не состоит, на иждивении у неё двое несовершеннолетних внуков <ФИО2>  Андрей Андреевич, <ДАТА11> рождения и <ФИО2> Иван Андреевич, <ДАТА12> рождения. Её дочь <ФИО2>, ограничена в родительских правах  проживает отдельно, по ул. <АДРЕС>, 10-4, г. <АДРЕС>, а дети проживают с ней. <ФИО1> пенсионерка. <ДАТА13> дочь <ФИО2> купила в магазине «Березка» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, коньки черно - белого цвета 41 размера, марки «CYCLONE» за 2820 рублей и дала их в пользование сыну <ФИО6>, она приобрела их в рассрочку на 2 месяца до <ДАТА8>. Коньки постоянно находились в веранде дома около входной двери в коридор дома данные коньки мой внук одевал два - три раза и постоянно их оставлял в выше указанном месте. Коньки постоянно находились в веранде дома около входной двери в коридор дома.  <ДАТА7> в период времени с 13 часов 00  минут до 14 часов 00 минут к ней пришел ранее ей знакомый <ФИО3> Андрей совместно со своим товарищем Ткаченко Виталий, который ранее у меня дома не был, она с ним не знакомилась ни в долговых ни в каких - либо других отношениях с ним не была, но которого она знает как местного жителя, чтобы купить у неё рулон сена для животных которых <ФИО3> А. держит у себя дома, <ФИО1> ранее с <ФИО3> А. об этом договаривались. <ФИО3> А. прошел к ней в коридор дома где они с ним начали разговаривать об оплате за купленное им сено, а Ткаченко В.  остался один в веранде дома. После того как она с <ФИО3> А. решила все вопросы и он самостоятельно вышел из дома она его провожать не стала, из дома не выходила. Вечером <ДАТА7>, точного времени она не помнит, около 17 часов 00 минут, выйдя на веранду дома, она сразу заметила, что пропали коньки которые лежали у входа в дом и старый бывший в употреблении не представляющий для меня никакой материальной ценности  полипропиленовый мешок. Она сразу поняла что их могли взять только <ФИО3> А. или Ткаченко В. которые приходили к ней покупать рулон сена. Она позвонила своей дочери <ФИО2> и спросила забирала ли она коньки но она сказала что коньки не брала. На  следующий день, она позвонила <ФИО3> А. и стала его обвинять, что он или его товарищ Ткаченко В. похитили из ее дома указанные коньки, он ей пояснил, что не похищал и что похитил Ткаченко В., она потребовала чтобы коньки вернули, но их так никто не возвращал. Подождав до <ДАТА8> коньки так никто не возвращал тогда она сообщила о краже коньков 41 размера в полицию. Ей известно, что в ходе разбирательства сотрудниками полиции указанные коньки <ДАТА8> были найдены и изъяты сотрудниками полиции у <ФИО3> А. дома.

Из оглашенных в согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9>, в  соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, следует, что  он зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС>, 9А-6, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край; фактически проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 1-2, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. На учете у врача фтизиатра, психиатра он не состоит, депутатом не является, во властных структурах не состоит, на иждивении у него один несовершеннолетний ребенок <ФИО10>, <ДАТА15> рождения. Официально он трудоустроен ОО «Тепловые сети » - кочегаром. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он совместно со своим ранее знакомым Ткаченко В. пришли домой по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6 к ранее ему знакомой <ФИО1> Татьяне, чтобы у неё купить сено для животных которых он держит у себя дома. Ранее <ФИО9> с <ФИО1> Т. договаривались о том, что он у неё купит рулон сена. Ему известно что Ткаченко В. ранее с <ФИО1> Татьяной знаком не был и дома у неё также ни когда не был. Он прошел с <ФИО1> Т. в коридор дома где они начали разговаривать об оплате за купленное им сено а его знакомый Ткаченко В. в этот период времени остался один в веранде дома. После того как он решил все вопросы с <ФИО1> Т. <ФИО3> А. вышел из дома и увидел что Ткаченко В. стоит у калитки двора и в руках у него был старый полипропиленовый мешок, что в нем было он не обратил внимание, так как был занят своими делами, он ему сразу ничего не пояснял. Ранее когда они пришли к <ФИО1> Т. у него не было ни какого мешка но он сразу не придал этому ни какого значения. Они пошли к нему домой, зашли в дом он прошел в дом, а Ткаченко В. оставался в веранде дома  где на старом диване в веранде он положил указанный выше мешок с содержимым. После чего  запрягли лошадь съездили к <ФИО1> Т. забрали купленный рулон сена привезли его домой и продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Ткаченко В. сказал мне, что похитил из дома <ФИО1> Т. коньки, я на него начал ругаться и говорить, что бы он их незамедлительно вернул, на что Ткаченко В. отказался, сказал что разберется самостоятельно. После того как у нас закончились спиртные напитки Ткаченко В. пошел к себе домой, когда он выходил он не видел, он его не  провожал, но коньки он оставил у него в  веранде дома на указанном месте, он их обнаружил на следующий день, когда ему позвонила <ФИО1> Т. и стала обвинять его, что он похитил из ее дома указанные коньки, он пояснил, что не похищал и что похитил Ткаченко В., она сказала, чтобы  вернули ей  коньки,  но он не стал их трогать и рассматривать, они были черно белого цвета, марку не помнит, с виду новые,  так  как подумал, что из-за  Ткаченко В. у него могут возникнуть проблемы.     С Ткаченко В. он встречался после этого, он говорил ему чтобы он вернул коньки, он пояснял, что сам боится отдавать и попросил его, он  ему  ответил отказом. Что бы он сам похитил и пусть сам разбирается. <ДАТА8> к нему домой пришли сотрудники полиции и в ходе  разбирательства  с которыми  он незамедлительно выдал им  указанные  коньки, они их у него изъяли. После этого он встречался с Ткаченко В., он  пояснил, что вину свою в хищении указанных коньков он признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>, в  соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого Ткаченко Виталия Святославовича. Так же был приглашен  второй  понятой. После чего группа в составе дознавателя <ФИО12>, обоих понятых, подозреваемого Ткаченко В.С., его  защитника  Хижняк Н.Н., по указанию подозреваемого прибыла ко двору дома <АДРЕС>, 6 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где  подозреваемый Ткаченко В.С., добровольно все показал и рассказал, что  <ДАТА7> в обеденное время точное время он не помнит совместно со своим ранее знакомым <ФИО3> Андреем пришли домой по указанному адресу к знакомой <ФИО3> А.  <ФИО1> Татьяне, <ФИО3> А. хотел  у неё купить сено для животных которых держит у себя  <ФИО3> А.. Ранее с <ФИО1> Т.  Ткаченко В.С. знаком не был, дома у неё также ни разу не был, она его также не знала. <ФИО3> А. прошел с <ФИО1> Т. в коридор дома и они там разговаривали  Ткаченко В.С. в это время остался в веранде у входа в коридор дома. Ткаченко В.С. увидел на полу у входа в дом лежали на вид новые коньки, черно-белого цвета,  марку не запоминал. У Ткаченко В.С. возник умысел похитить данные коньки, чтобы в дальнейшем их кому либо продать, а деньги потратить на собственные нужды. В веранде на полу так же лежал старый бывший в употреблении полипропиленовый мешок,   Ткаченко В.С.  взял коньки и завернул их в указанный  мешок, что бы  ни кто не заметил, что Ткаченко В.С. похитил эти коньки после чего он сразу вышел из дома и двора <ФИО1> Т. и в дальнейшем ждал своего знакомого <ФИО3> А. около калитки двора <ФИО1> Т..  Через некоторое время <ФИО3> А. вышел от <ФИО1> Т. и они пошли  к нему домой по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-2. <ФИО3> А. коньки похищенные Ткаченко В.С. пока они шли не видел, а придя к нему домой   Ткаченко В.С. коньки завернутые в мешки оставил в веранде его дома на диване. Они прошли к нему в квартиру и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Ткаченко В.С. сказал <ФИО3> А., что похитил из дома <ФИО1> Т. коньки, он на Ткаченко В.С. начал ругаться и говорить, что бы Ткаченко В.С. их незамедлительно вернул, на что Ткаченко В.С. отказался, сказал, что разберется самостоятельно. После того как у них закончились спиртные напитки Ткаченко В.С. пошел к себе домой коньки оставил у <ФИО3> А. дома там же на диване  в веранде, решил забрать позднее.   Коньки оставались в доме у <ФИО3> А., Ткаченко В.С. с <ФИО1> Т. более не встречался и не общался. <ДАТА8> к <ФИО3> А. пришли сотрудники полиции и изъяли у него из дома похищенные коньки.  

Из оглашенных в согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13>, в  соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве  понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого Ткаченко Виталия Святославовича. Так же был приглашен  второй  понятой. После чего группа  в составе дознавателя <ФИО12>, обоих  понятых,  подозреваемого Ткаченко В.С., его  защитника  Хижняк Н.Н., по указанию подозреваемого прибыла ко двору дома  <АДРЕС>, 6 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где  подозреваемый Ткаченко В.С., добровольно все показал и рассказал, что  <ДАТА7> в обеденное время точное время он не помнит совместно со своим ранее знакомым <ФИО3> Андреем пришли домой по указанному адресу к знакомой <ФИО3> А.  <ФИО1> Татьяне, <ФИО3> А. хотел  у неё купить сено для животных которых держит у себя  <ФИО3> А.. Ранее с <ФИО1> Т.  Ткаченко В.С. знаком не был, дома у неё также ни разу не был, она его также не знала. <ФИО3> А. прошел с <ФИО1> Т. в коридор дома и они там разговаривали  Ткаченко В.С. в это время остался в веранде у входа в коридор дома. Ткаченко В.С. увидел на полу у входа в дом лежали на вид новые коньки, черно-белого цвета,  марку не запоминал. У Ткаченко В.С. возник умысел похитить данные коньки, чтобы в дальнейшем их кому либо продать, а деньги потратить на собственные нужды. В веранде на полу так же лежал старый бывший в употреблении полипропиленовый мешок,   Ткаченко В.С.  взял коньки и завернул их в указанный  мешок, что бы  ни кто не заметил, что Ткаченко В.С. похитил эти коньки после чего он сразу вышел из дома и двора <ФИО1> Т. и в дальнейшем ждал своего знакомого <ФИО3> А. около калитки двора <ФИО1> Т..  Через некоторое время <ФИО3> А. вышел от <ФИО1> Т. и они пошли  к нему домой по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-2. <ФИО3> А. коньки похищенные Ткаченко В.С. пока они шли не видел, а придя к нему домой   Ткаченко В.С. коньки завернутые в мешки оставил в веранде его дома на диване. Они прошли к нему в квартиру и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Ткаченко В.С. сказал <ФИО3> А., что похитил из дома <ФИО1> Т. коньки, он на Ткаченко В.С. начал ругаться и говорить, что бы Ткаченко В.С. их незамедлительно вернул, на что Ткаченко В.С. отказался, сказал, что разберется самостоятельно. После того как у них закончились спиртные напитки Ткаченко В.С. пошел к себе домой коньки оставил у <ФИО3> А. дома там же на диване  в веранде, решил забрать позднее.   Коньки оставались в доме у <ФИО3> А., Ткаченко В.С. с <ФИО1> Т. более не встречался и не общался. <ДАТА8> к <ФИО3> А. пришли сотрудники полиции и изъяли у него из дома похищенные коньки.

Помимо указанных показаний лиц, вина подсудимого Ткаченко В.С. в совершении преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии  по факту  хищения коньков (т.1 л.д.4);

- заявлением о хищении коньков (т.1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о хищении коньков (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6 с фототаблицей (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-2 с фототаблицей (т.1 л.д.11-15);

- договор купли -продажи коньков (т.1 л.д. 20-23);

- светокопия паспорта Ткаченко В.С. (т.1 л.д.53-54);

- сведения ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на Ткаченко В.С. с указанием фактов привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д. 44-60);

- справка на физическое лицо Ткаченко В.С. полиции (т.1 л.д. 61-70);

- сведения КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района <АДРЕС> края» согласно которых Ткаченко В.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от <ДАТА16> (т.1 л.д. 88);

- справка-характеристика на Ткаченко В.С. участкового уполномоченного которым характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 89);

- протокол проверки показаний Ткаченко В.С. на месте с фототаблицей (т.1 л.д. 90-94);

- выемка, осмотр, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства коньков с фототаблицей, возврате под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.д. 95-105);

- заключение эксперта о стоимости коньков от <ДАТА17> (т.1 л.д. 109-115).

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина  Ткаченко В.С. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.1 ст.158 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. показания как самого подсудимого, показаний потерпевшей стороны, свидетелей <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО13>, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

Действия подсудимого Ткаченко В.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Ткаченко В.С.  совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда от 04.07.2017, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную  позицию по делу, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Как смягчающие наказание  Ткаченко В.С. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Ткаченко В.С., суд признает и учитывает - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении уголовного наказания    Ткаченко В.С. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания   Ткаченко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и   отягчающего наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья.  Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных  Ткаченко В.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде  лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение менее строгой меры наказания, суд считает недостаточным и несправедливым, не усматривая оснований для отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), личности виновного, наличии смягчающих и отягчающего наказание  обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с обязательным возложением обязанностей способствующих исправлению Ткаченко В.С.

С учетом нормативных положений ч. 4 ст.74 УК РФ суд, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений,  с учетом обстоятельств дела, данных  личности подсудимого и  его поведении во время испытательного срока, полагает возможным сохранить Ткаченко В.С. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Алтайского края от 04.07.2017, наказание по которому исполнять самостоятельно.  

Изъятые по делу в качестве вещественного доказательства коньки, принадлежащие потерпевшей, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату <ФИО2>

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Виталия Святославовича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 10 месяцев с возложением на Ткаченко В.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Ткаченко В.С., по вступлении в законную силу настоящего приговора отменить. Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 04.07.2017в отношении Ткаченко В.С., исполнять самостоятельно.

Изъятые в качестве вещественного доказательства по делу - коньки, принадлежащие потерпевшей <ФИО2>, переданные потерпевшей под сохранную расписку,  по вступлении в законную силу приговора - оставить у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                                                Д.В. Кашкаров 

Приговор вступил в законную силу 20.04.2018 г.

Верно

Мировой судья                                                                                                                Д.В. Кашкаров

Секретарь с/у                                                                                                                   АН. Михайлюк