Решение по делу № 2-3408/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-3408-2012/4

                                                                      РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                             14 августа 2012 года

 Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Киселевой М.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание,  взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец  обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Национальный банк «Траст», ссылаясь на то, что условия заключенного им с ответчиком кредитного договора от 22.02.2008 года в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание,   нарушают его права потребителя, а потому являются недействительными.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании уточнив исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 22.02.2008 года в части взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в пределах срока исковой давности, взыскать денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии в размере 21473 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец 22.02.2008 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В заявлении последний указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет. 

На основании заявления о предоставлении кредита, ответчик заключил с истцом договор 22.02.2008 года <НОМЕР> путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет <НОМЕР> и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп. сроком на 60 мес., процентная ставка 14 % годовых; ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,97 %  от суммы кредита, что составляло ежемесячную сумму 1649 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязанность истца по уплате комиссии за   расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Применив положения ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 22.02.2008 года в части условий начисленияи взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  что составляло ежемесячную сумму 1649 руб. 00 коп. является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с признанием кредитного договора в части недействительным, суд взыскивает  с ответчика в пользу истца сумму в размере 21437 руб. 00 коп. уплаченных истцом по договору средств во исполнение признанного судом недействительным условия кредитного договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу морального вреда суд принимает во внимание степень и характер его нравственных страданий, причиненных ему по вине ответчика, требования разумности и справедливости, а такжеиные обстоятельства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, то суд   пришел к   выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав истца как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд   с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6  ст.  13 Закона «О защите прав потребителей»   суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что за оказанные юридические услуги  истец оплатил 10000 рублей по квитанции от 24.04.2012 года.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, учитывая мнение ответчика, изложенное в отзыве, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика   расходов на оплату услуг представителя  частично и  взыскать с него в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату помощи указанного представителя 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Киселевой М.Н. к открытому акционерному  обществу Национальный банк «ТРАСТ»   удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора 22 февраля 2008 года <НОМЕР> заключенного между Киселевой М.Н. и открытым акционерным  обществом   «Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающие обязанность Киселевой М.Н. по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Киселевой М.Н. сумму уплаченной комиссии в размере 21437 руб. 00 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда,   штраф в сумме 11218 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб.,  всего   36655 рублей 50 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере   1043 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 М.Д.Чувашева