Решение по делу № 2-3654/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «<АДРЕС> района» к <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<АДРЕС> района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указало, что ООО «УК «<АДРЕС> района» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> «а» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обеспечивающей эксплуатацию, обслуживание и ремонт этого комплекса, а также обеспечивающей коммунальными услугами собственников помещений дома. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме и обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчик уклоняется от внесения указанных платежей, в связи чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 25 732 рубля 72 копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность, пени в размере 2 275 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 800 рублей 82 копейки.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «<АДРЕС> района» неустойку в размере 2 210 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 794 рубля 32 копейки, в остальной части исковые требования оставили без изменения. Уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что доводы ответчика в предыдущем судебном заседании о том, что она подавала сведения о показаниях прибора учета потребления электроэнергии, при проверке не нашли свое подтверждение. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, причину неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что данная сумма задолженности слишком завышена, т.к. она подавала сведения в адрес истца о показаниях прибора учета потребленной электроэнергии, а ООО «УК «<АДРЕС> района» необоснованно предъявляет ей требования по нормативу. Также признала, что не всегда и не в полном объеме производила оплату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «УК «<АДРЕС> района» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> «а» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обеспечивающей эксплуатацию, обслуживание и ремонт этого комплекса, а также обеспечивающей коммунальными услугами собственников помещений дома. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> в вышеуказанном доме, что подтверждается представленной копией лицевого счета <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, в том числе по капитальному и текущему ремонту, по коммунальным платежам.    

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На момент рассмотрения спора в суде сведения о погашении задолженности ответчиками у мирового судьи отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчиков за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 25 732 рубля 72 копейки, судом проверен и является математически верными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому неустойка за просрочку оплаты услуг за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 2 210 рублей 51 копейку, судом проверен и является математически верными.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «УК «<АДРЕС> района» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме  2 794 рубля 32 копейки, которые суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 038 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «<АДРЕС> района» к <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «УК «<АДРЕС> района» задолженность по коммунальным платежам в размере 25 732 рубля 72 копейки, неустойку в размере 2 210 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 794 рубля 32 копейки.

Взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 1 038 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО3>