Решение по делу № 3-343/2015 от 25.09.2015

3-343/2015г.

Постановление

 о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.

        <ДАТА1>                                                                                       г.Каспийск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица <ФИО2> работающей директором МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по   ч.1 ст.5.42  КоАП  РФ, 

Установил:

<ДАТА2> прокурором <АДРЕС> старшим советником юстиции <ФИО3> возбуждено в отношении должностного лица <ФИО2> работающей директором МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС>, производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

Из постановления следует, что прокуратурой <АДРЕС> во исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ в августе 2015года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере оказания государственной социальной помощи детям-инвалидам, а так же их прав на получение образования.

Проведенной проверкой установлено, что деятельность МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа «город <АДРЕС> (далее МАУ «МФЦ»), расположенного по <АДРЕС> 3, в <АДРЕС>, в период до <ДАТА3> осуществлялась с нарушениями законодательства о социальной защите инвалидов.

Так в соответствии со ст.21 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон <НОМЕР>) работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Согласно ст.24 Закона <НОМЕР>, работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

1.создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

2.создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

3.предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В целях реализации положений федерального законодательства в РД принят Закон от <ДАТА5> <НОМЕР>(в ред. Закона РД от <ДАТА6> <НОМЕР>) «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Республике Дагестан» (далее-Закон РД <НОМЕР>), согласно которому для организации численностью работников более 100 человек установлена квота для приема на работу инвалидов в размере 4 процентов среднесписочной численности работников, для организации, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек, и не более чем 100 человек в размере 3 процентов.  

Установлено, что в нарушение требований ст.25 Закона РФ от <ДАТА7> № 1032-1 «О занятости населения в РФ» ст.ст.21, 24 Закона <НОМЕР>, Закона РД <НОМЕР>, ст.16 Трудового кодекса РФ на <ДАТА8> в указанном учреждении не соблюдается установленная квота по трудоустройству инвалидов(квота-2, фактически трудоустроено-1).

Таким образом, в ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностного лица -директора МАУ МФЦ <ФИО2> события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ т.е неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

В судебном заседании представитель должностного лица <ФИО2> <ФИО4>  выступающая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.42 КоАП РФ частично признала и пояснила, что инспектором по кадрам МАУ МФЦ ГО город <АДРЕС>  информация о трудоустройстве 1 инвалида была представлена неверно, ошибочно, так как фактически у них трудоустроено 3 инвалида и представила в подтверждении своих слов соответствующие документы, а именно: справка б/н от <ДАТА10> дана <ФИО5>, копия трудовой книжки <ФИО5>, справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО5>, приказ о приеме на работу <НОМЕР> Б/К от <ДАТА11> <ФИО5>, копия справки МСЭ-2014 дана <ФИО5>, справка б/н от <ДАТА10> дана <ФИО6>, копия трудовой книжки <ФИО6>, справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО6>, приказ о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА12>, копия справки МСЭ-2012 дана <ФИО6>, копия пенсионного удостоверения <ФИО6>, справка б/н от <ДАТА10> дана <ФИО7>, копия трудовой книжки <ФИО7>, справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО7>, приказ о приеме на работу <НОМЕР> /К от <ДАТА13> <ФИО7>, копия справки МСЭ-2007 дана <ФИО7>, копия пенсионного удостоверения <ФИО7>

В судебном заседании помощник прокурора Исаев М. постановление прокурора <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО3> о привлечении должностного лица <ФИО2> директора МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ поддержал и исходя из объяснений законного представителя должностного лица, с учетом того, что <ФИО2> является директором МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС> бюджетной организации и впервые привлекается к административной ответственности, а санкцией ч.1 ст.5.42 КоАП РФ предусмотрен штраф в значительном размере, предложил прекратить дело об административном правонарушении в отношении директора  МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС> <ФИО2> с объявлением устного замечания.

Вина должностного лица <ФИО2> директора МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС>, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

-постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА2> вынесенным прокурором <АДРЕС> старшим советником юстиции <ФИО3>

-справкой о результатах проверки исполнения законодательства в сфере оказания государственной социальной помощи инвалидам от <ДАТА14>

Исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения, выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости освободить от административной ответственности должностное лицо <ФИО2> директора  МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС>, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель должностного лица <ФИО2> <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ частично признала, раскаялась в содеянном, к административной ответственности  привлекается впервые.

Как разъяснено в п.21 Постановления <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномочено решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем кодексе или в   законах  субъектов РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным освободить должностное лицо <ФИО2> директора  МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС> от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.2-4.3, 29.9 и 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2> директора МАУ «МФЦ ГО «город <АДРЕС> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ объявив устное замечание.

Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получение копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                   <ФИО1>