Решение по делу № 2-118/2013 от 18.02.2013

№ 2-142-118/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Е.В.Тюленевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Васильевой Н.В., Седову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Стабильность» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА2> Ответчик <ФИО1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором зарегистрирован и проживает дееспособный член семьи собственника <ФИО2> Однако ответчики не выполняют свои обязанности по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за услугу водоотведение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 2498 руб. 35 коп., за услугу отопление за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 6291 руб. 95 коп., за услугу содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 4222 руб. 96 коп., за услугу холодное водоснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 3518 руб. 72 коп., за услугу электроснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 4281 руб. 26 коп., а всего - 20813 руб. 24 коп. На задолженность были начислены пени в размере 772 руб. 11 коп. Указанную задолженность и пени истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель ООО  «УК «Стабильность» А.В.Коваленко в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании не отрицала наличия задолженности, пояснила, что в настоящее время задолженность в размере 4327 рублей 04 копейки за март 2012 года и ноябрь 2012 года погашена. Ответчик Седов В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил. Суд, заслушав ответчика Васильеву Н.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом ответчик Васильева Н.В. являетсясобственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором зарегистрирован и проживает дееспособный член семьи собственника <ФИО2> (л.д.5).

У ответчиков образовалась задолженность за водоотведение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2498 руб. 35 коп., за услугу отопление за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 6291 руб. 95 коп., за услугу содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 4222 руб. 96 коп., за услугу холодное водоснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 3518 руб. 72 коп., за услугу электроснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 4281 руб. 26 коп., а всего в размере 20813 руб. 24 коп, которую они должны уплатить компании, управляющей данным домом - ООО «УК «Стабильность».

В связи с неисполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в размере 772 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.

В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.    

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.30-31 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных - правовых актов.

Как следует из ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса  РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом изложенного суд находит, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики как собственник жилья и дееспособные члены его семьи обязаны нести  бремя его содержания, частично задолженность погасили, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчиков остаток задолженности в размере 16486 рублей 20 копеек.

При подаче иска истцом, в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 847 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Васильевой Н. В., Седову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Васильевой Н. В., Седова В. И. в пользу ООО «Управляющая компания «Стабильность» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март2012 года-октябрь 2012 года, декабрь 2012 года в размере 16486 рублей 20 копеек, пени в размере 772 рублей 11 копеек. Взыскать с Васильевой Н. В. госпошлину в доход государства в размере 423 рублей 78 копеек. Взыскать с Седова В. И. госпошлину в доход государства в размере 423 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья: Л.И.Короткова