Решение по делу № 5-719/2021 от 17.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5Армии, д. 46, кв. 24, водительское удостоверение 3806913403 выдано <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В 05 часов 58 минут <ДАТА4> <ФИО2>, находясь по указанному выше адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии  признаков состояния опьянения -  резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, так как он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

            Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.

Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 230714 от <ДАТА7>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти его <ФИО2> отказался, что подтверждается видеозаписью процессуального действия.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего. Протокол подписан должностным лицом, <ФИО2>, копия протокола вручена последнему, что подтверждается его подписью.

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеется запись должностного лица в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с данным требованием и с учетом оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение изложенного выше пункта Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе в устной и письменной форме, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 061236 от <ДАТА7> и видеозаписью.

Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении <ФИО2> должностным лицом ГИБДД соблюден.

Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, судья не находит.

Факт управления автомобилем <ФИО2> не отрицался.

Согласно видеозаписи, инспектором ГИБДД <ФИО2> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> отказался, в связи с чем, инспектором ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, <ФИО2> <ДАТА8> в 05 часов 58 минут, находясь на ул. <АДРЕС> Набережная, 2 в г. <АДРЕС>, являясь водителем и управляя транспортным средством «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 38 КТ 141982 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, основанием для задержания транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак У580АУ 38, явилось совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из карточки операций с водительским удостоверением, а также копии водительского удостоверения <НОМЕР> <ФИО2> выдано водительское удостоверение <ДАТА3>, сроком действия до <ДАТА9>, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения <ФИО2> специального права лишен не был.

Согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД  МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил.

Из видеозаписи производства процессуальных действий следует, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> заявлен в отсутствие какого-либо воздействия со стороны сотрудников ГИБДД, при этом ему был продемонстрирован прибор, посредством которого проводится освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, наличие на приборе клейма, указывающего на его поверку, также представлена копия свидетельства о поверке. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник ГИБДД подробно разъяснил существо проводимых в отношении <ФИО2>  действий, права и обязанности последнего.

Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; учитывается личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает привлечение <ФИО2> к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ судья не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2> Также отсутствуют основания для освобождения <ФИО2> от дополнительного наказания, поскольку на момент совершения административного правонарушения у него имелось водительское удостоверение, срок действия которого не истек, соответственно он не являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, располагает возможностью заменить водительское удостоверение и получить новое. Истечение срока действия водительского удостоверения впоследующем не исключает возможности лишения лица специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/с 03100643000000013400 в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438212390043319.

 Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. Водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>