Решение по делу № 1-23/2020 от 19.06.2020

Дело № 1-23/2020

УИД 29MS0014-01-2020-000292-28

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

19 июня 2020 года                                                                                                  город Котлас<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре "Ф.И.О."1

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора "Ф.И.О."2,

подсудимой "Ф.И.О."3,

защитника - адвоката "Ф.И.О."4,  представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении  

Згирской "Ф.И.О."5, <ДАТА3>,  

судимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Згирская А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах.

Згирская А.Н. в период с <ДАТА5> около 18 часов, находясь в квартире <АДРЕС>, зная о том, что на полке шкафа в указанной квартире лежит конверт с денежными средствами, принадлежащими Коровинскому С.А., решила совершить хищение данных денежных средств и реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями  никто не наблюдает, и, будучи уверенной в том, что ее действия останутся незамеченными, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Коровинскому С.А., после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Коровинскому С.А. имущественный ущерб в сумме 15000 рублей,  который не является для последнего значительным.

Згирская А.Н., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Згирской А.Н. по  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание вины, раскаяние в содеянном,  иные действия направленные на возмещение вреда потерпевшему путем принесения извинений, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 40, 41), привлекалась к административной ответственности (л.д.43, 49),  имеет хронические заболевания(л.д.54-55), на учете у врача психиатра -нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 61, 63), решениями Котласского городского суда от 27.08.2014 и от 07.12.2015 лишена родительских прав в отношении дочерей "Ф.И.О."6 и "Ф.И.О."7 (л.д.65-67).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, что будет для последнего более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

С учетом семейного и материального положения Згирской А.Н. мировой судья полагает, что  применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Между тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, желание возместить ущерб от преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправление осужденной без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде исправительных работ с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания мировым судьей не применяются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как виновному назначается наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой  судья,

п р и г о в о р и л:

признать Згирскую "Ф.И.О."5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным им периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Згирской "Ф.И.О."5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 09 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Згирской "Ф.И.О."5 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.         

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельскойобласти через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                    М.А. Новикова